CORRUUPCION E IMPUNIDAD

Introducción:
Problema: La corrupción ha existido en todo lugar y toda época. Pero parecen existir condiciones que determinan su aparición en mayor o menor medida: condiciones políticas, económicas, sociales y culturales. ¿Cuál de todas estas condiciones explican de manera más satisfactoria la corrupción? Desde hace algunas décadas, algunas corrientes de la ciencia política han revitalizado lavariable cultural para explicar una serie importante de fenómenos políticos; la corrupción ha sido uno de éstos. Pero, ¿es la corrupción un fenómeno fundamentalmente cultural? Este es el problema que la presente tesis pretende discutir, y en la medida de lo posible, ayudar a dilucidar. Existen al menos dos respuestas. La afirmativa sostiene que eliminar la corrupción política sistemática implicaríala alteración de las costumbres y las actitudes cívicas de los individuos.
Revisión de la literatura: Stephen D. Morris, quien realizó un interesante estudio de la corrupción en México, sostenía que "Se le ha definido como el uso ilegitimo del poder público para el beneficio privado"; "Todo uso ilegal o no ético de la actividad gubernamental como consecuencia de consideraciones de beneficiopersonal o político"; o simplemente como "el uso arbitrario del poder".
Otra definición con un énfasis más jurídico la proporciona Guillermo Brizio: "Se designa a la corrupción como un fenómeno social, a través del cual un servidor público es impulsado a actuar en contra de las leyes, normatividad y prácticas implementados, a fin de favorecer intereses particulares".
La corrupción también ha sidodefinida como: "comportamiento político desviado" (falta de ética política); "conducta política contraria a las normas jurídicas" (falta de ética jurídica y política); y "usurpación privada de lo que corresponde al dominio público". Cabe destacar que el interés personal no es un elemento que necesariamente debe incluirse en una definición, pues los actos de corrupción no siempre beneficianúnicamente intereses particulares. La corrupción puede beneficiar a familiares, amigos o incluso a una organización, a una causa o movimiento social, político o cultural. Debido a lo anterior, algunos autores han diferenciado la corrupción egoísta de la solidaria.
Propósito: Hay una variante radical que propondría “la resignación” a vivir en un sistema políticamente corrupto, como la única forma de, sino resolver, al menos sobrellevar un problema inevitable e inherente a algunos sistemas y culturas. La negativa argumentaría, por el contrario, que la corrupción política es un fenómeno que responde a incentivos que enfrentan actores racionales y que puede encontrar su causa más importante en la forma en que están construidas y estructuradas las instituciones políticas y administrativas, por lo quela transformación de éstas sería fundamental para contrarrestarla. Esta última tesis es la que defenderemos en adelante, aunque no sin reservas. Nuestra hipótesis es que la cultura no es una variable necesaria o suficiente para explicar la corrupción.



Factores que conducen al estado de corrupción
Los factores que conducen al estado de corrupción se pueden resumir en cuatro
-Sensualidaddel poder: para alcanzar el poder todo vale, el poder nos atrae, se pierde el control de los modos éticos de la conducta.
-Hedonismo y la ambición de riqueza: en nuestra sociedad la mayor cantidad de bienes materiales da prestigio, lo vemos como una virtud, algo digno de admiración (en lugar de reprocharlo).
–Inactividad, inoperancia o desnaturalización funcional de los organismos de control yde sanción, establecidos con la consiguiente impunidad; por ejemplo lo voy a hacer, si no me va a pasar nada, al otro no le pasa a mí tampoco.
-Falta de opinión publica: la opinión publica es muy importante (generalmente no se equivoca), y la prensa es la encargada de transmitirlo. La opinión publica, por silenciosa, por Falta de conocimiento, por indiferencia, esto es un modo de permitir la...