Corsi Et Ricorsi De La Integración Latinoamericana

Corsi et Ricorsi de la Integración Latinoamericana


El término integración remite por antonomasia a la Unión Europea, el más perfecto sistema existente, el proceso más acabado y, sin lugar a dudas, el faro que usan de guía los restantes procesos integradores.
Es paradójico que nuestra sub-región presenta potencialidades que no tenía la Europa de posguerra, panorama que sin dudafavorece la creación de un espacio integrado. Si es en materia de recursos los ejemplos abundan, el 27% del agua dulce del mundo; ocho millones de Kms. cuadrados de bosques (en franco retroceso), dos océanos bañan sus costas, reservas de hidrocarburos para 100 años, es la región que más alimentos produce y exporta en el mundo; y las ventajas no se ven reducidas a los recursos sino que respecto delelemento humano estas ventajas son tanto o más relevantes, sólo se hablan dos lenguas (castellano y portugués, inteligibles entre ellas) y la mayoría (90%) de sus habitantes tiene una sola religión. No varían demasiado estos guarismos si incluimos a Centroamérica. Entonces el interrogante aparece sólo. ¿qué es lo que pasa con el proceso integrador latinoamericano que cíclicamente requiere denuevas re-fundaciones o re-lanzamientos?
Todas estas potencialidades-fortalezas, que se mantienen en nuestros días, no sirvieron para dar origen a un proceso integrador fuerte y pujante sino que se advierte de todos los intentos en ese sentido que los mismos defectos, vicios y debilidades se reeditan como una constante, son las mismas hoy que en la década del 90. Y hacemos referencia a los 90 yaque antes de esta década la integración, como se entiende en la actualidad al proceso, era prácticamente nulo.
Felipe Herrera, Chileno, primer presidente del BID, expresaba en 1967 sobre la conveniencia de la creación de una comunidad de naciones y postulaba el regionalismo latinoamericano como un instrumento para superar los naturales obstáculos a nuestro progreso, eran épocas de la ALALCy del Mercado Común Centroamericano, las expectativas eran otras, todavía no se había materializado el fracaso de ALALC en la búsqueda de la creación de una modesta zona de libre comercio, fracaso que se evidencia recién en 1973. El discurso de Herrera no dista de algunos que se escuchan en nuestros días como si nada o poco hubiese sucedido.
Lo cierto es que es en los noventa en donde sedan una serie de factores que potenciaron los procesos así como las economías de los Estados de la región, las economías se hicieron más saludables, el proceso democratizador alcanzó a todos los países, y se reemplazó la política confrontativa que había dominado el escenario por una de mayor cooperación.
No obstante ello, salvando el importante incremento en el flujo comercial entre losEstados de la región y hacia afuera, los problemas de hace veinte años se hacen crónicos en nuestros días.
Siendo la gran conquista de estos procesos el incremento en el flujo comercial cabe preguntarse si éste no se hubiese producido de todas maneras de no haberse iniciados los actuales procesos de integración latinoamericana; es evidente que no se trata de la única razón y probablementetampoco sea la más importante. El ejemplo chileno permite una mejor observación del fenómeno, Chile se limitó a celebrar aislados tratados bilaterales de libre comercio y a mantener un arancel externo bajo para lograr el mismo o mejor resultado en su balanza comercial y subirse a un selecto grupo de Estados serios y confiables.
En este orden de cosas cabe recordar que el incremento del flujocomercial con la UE no se produjo en los ochenta porque Latinoamérica no era una prioridad para aquella, es la conocida como la década perdida, así se estableció en la UE la Política Agraria Común (PAC) que impidió el ingreso de productos agrícolas latinoamericanos y, en el caso argentino la guerra de Malvinas dio lugar a un embargo de la CEE que si bien al principio iba a ser de corta duración...