Corte Consticional Y Emancipacion Social En Colombia


Corte Constitucional y emancipación social en Colombia
Parte 1

Introducción.
Las prácticas sociales contra hegemónicas han sido realizadas de mínima manera y casi invisibles frente a la hegemonía capitalista, pero, con fallos de la corte constitucional en Colombia, se ha vislumbrado un protagonismo poco usual a causa de los controvertidos fallos en los que su orientación progresista haresaltado pese a que a distintos grupos sociales no les parezca ni lo compartan, lo que más ha impactado a la sociedad nacional e internacional es el hecho de que la corte constitucional colombiana fue creada en un estado liberal capitalista contemporáneo y que esta opera a través del derecho, siendo este ultimo el instrumento de protección del “régimen” dominante del estado colombiano (Capitalismo),por tanto un tribunal, que opera con las anteriores características de forma progresiva podría concluir un emancipación contra hegemónica dentro del mismo aparato estatal.
Debate Teórico.
A partir de los años 80 los jueces han sido reconocidos por su papel protagónico con los regímenes del mundo, entre esos se destacan los jueces penales y los jueces constitucionales, los primeros en su lucha contrala corrupción y los segundos en su lucha para la protección de los derechos fundamentales, con lo anterior, se han judicializado temas políticos con fallos que van en contra del régimen dominante o en contraía del sistema político, pero con la incursión de agencias internacionales para el desarrollo que han destinando recursos para la promoción del poder judicial en busca de eficiencia de esteaparato, los fallos contra hegemónicos de han visto afectados a fin que los recursos destinados son para la eficiencia de aquellos procesos más requeridos por el mercado capitalista y obviamente aquellos que buscan su beneficio.
Toda esta discusión ha sido acompañada por 2 discursos teóricos, el europeo y el estadounidense. El primero enfatiza en el problema de la legitimidad de activismo judicialen una sociedad con un estado bienestar crítico y el segundo sido está en la que enfatizan los autores, resalta en protagonismo de los jueces como una estrategia política de los movimientos sociales a fin de conseguir reformas legales o decisiones judiciales favorables, pero ms adelante se descubrirá como esta discusión contiene limites para los países semiperiféricos entre ellos Colombia.
PaísesCentrales.
Dos debates se originaron en distintos tiempos acerca de los jueces y su participación den la transformación social, el primero de ellos tuvo lugar en los años 70, en este debate se estudio la “polémica sobre derecho y cambio social, ella misma vinculada al debate teórico sobre el Estado” promovida por los Estudios cítricos del Derecho, posteriormente, en los años 80 se retomo el debatey se dividió principalmente en dos etapas: la primera cuando los Estudios críticos del Derecho se enfrentaron a otras posiciones que defendían la idea del cambio social a través del Derecho y la segunda, con la disolución del los Estudios críticos del derecho y el re surgimiento del debate con nuevas simpatizantes y opositores.
Todo el anterior debate surgió a cusa de que en los años 70 losdebates acerca de los jueces y el cambio social por medio de estas tomo gran relevancia a partir de las reformas jurídicas o decisiones judiciales que operaban en pro de los movimientos por los derechos civiles (Civil Rights Movement), a cusa de los anterior dos posiciones surgieron la radical y la moderada. La primera planteaba su esceptismo a la utilización del Derecho como cambio social, puesto queel Derecho protege principalmente derechos individuales, la luchas sociales se podrían perder el al centrar mas en el proceso de una reforma legislativa o una decisión judicial y frente al movimiento por los derechos civiles se causo una debilitamiento al movimiento político y relegitimo las instituciones. Su principal promotor, Escuela critica del derecho
Por otro lado, la posición moderadada...