Corte Interamericana Vs Constitucion Bolivariana
Páginas: 7 (1583 palabras)
Publicado: 28 de octubre de 2012
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
ESCUELA DE ESTUDIOS POLITICOS Y ADMINISTRATIVOS
CATEDRA DE INTRODUCCION AL DERECHO
PRIMER SEMESTRE
Análisis sobre:
Corte Interamericana Vs Constitución Bolivariana
PROFESOR: ALUMNA:ANALISIS
En mi opinión, al analizar esta situación sobre estas dos constituyentes, se debe esclarecer como muy bien lo dice el texto esta contradictoria,
La Corte Interamericana de Derechos Humanos CIDH, plantea que se le restituya a el ex alcalde, derecho de ejercer de nuevo un cargo público, por lo que indica, que se olvide lo queocurrió e hizo esta persona, se quede en el pasado. Luego la Constitución Bolivariana tiene en su argumento, todo lo contrario a lo que plantea la CIDH, ya que este sujeto ocasiono daño al patrimonio público.
En si, en mi perspectiva creo que las dos son justas, tanto la Constitución como la CIDH, porque se defiende a este ser, también se le da de nuevo otra oportunidad para ejercer susconocimientos en la política, pero bien; si teniendo otra vez un cargo público comete de nuevo un error tan grande como es la corrupción, no debería ser apropiado para el pueblo venezolano, y ningún otro, que de nuevo la misma persona u otra afecte el patrimonio público, como lo dice la historia: “ de ella aprendemos, y si se cometen los mismos errores, qué hubo en ella estaríamos cayendo en un círculo ,simplemente porque cometimos un error , que ya estaba escrito.
Entonces la misma historia en general lo dice, por eso opto por la Constitución ya que esta plantea que este ex Alcalde no vuelva a ejercer un cargo público. Claro su contradictoria es que ella también dice: los Tratados Internacionales en Derechos Humanos tienen jerarquía constitucional pero si esta defiende a una persona que afectoa puede volver a afectar al patrimonio público, es mejor, rechazar esta propuesta de la CIDH.
ESTADOS UNIDOS 2008
El papel de las entidades financieras del Gobierno de EEUU: Fannie Mae y Freddie Mac
En el año 2008 dos colosos financieros de Estados Unidos, Fannie Mae y Freddie Mac, sufrieron de lleno las embestidas de la actual crisis económica no quedándoles más remedio quedeclararse insolventes. Fannie Mae y Freddie Mac serían rescatadas gracias a los impuestos de los contribuyentes y nacionalizadas para convertirse en entidades financieras asociadas a la FAHF.
La demanda judicial del gobierno de Estados Unidos llega después de que la FAHF desarrollara una investigación sobre las pérdidas de Fannie Mae y Freddie Mac en los últimos meses. La investigación federal revelalas irregularidades e irresponsabilidades cometidas por una serie de entidades financieras a la hora de vender acciones asociadas a créditos hipotecarios.
“El capitalismo liberal estadounidense funciona así: los beneficios son privados; las pérdidas se pagan a escote. Cuando me va bien, que el Estado no se meta de por medio” – Ignacio Escolar
El “recate” de Fannie Mae y Freddie Mac (FyF)por parte de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) ha sido interpretada por el autor del comentario anterior como una muestra de cómo funciona lo que él ha decidido llamar el “capitalismo liberal estadounidense”. Yo creo que está terriblemente equivocado.
No lo sé de cierto, pero supongo que al sr. Escolar no le gustan el capitalismo, el liberalismo, ni los Estados Unidos. Lo quesí es evidente es que no sabe lo que es el capitalismo y el liberalismo. De otro modo se daría cuenta de que la acción de la Fed es una acción contraria a ellos, que se trata de una acción de corte socialista que intenta resolver los problemas causados por otra acción de corte socialista.
En Estados Unidos existía un sector hipotecario que operaba conforme a los principios capitalistas....
FACULTAD CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
ESCUELA DE ESTUDIOS POLITICOS Y ADMINISTRATIVOS
CATEDRA DE INTRODUCCION AL DERECHO
PRIMER SEMESTRE
Análisis sobre:
Corte Interamericana Vs Constitución Bolivariana
PROFESOR: ALUMNA:ANALISIS
En mi opinión, al analizar esta situación sobre estas dos constituyentes, se debe esclarecer como muy bien lo dice el texto esta contradictoria,
La Corte Interamericana de Derechos Humanos CIDH, plantea que se le restituya a el ex alcalde, derecho de ejercer de nuevo un cargo público, por lo que indica, que se olvide lo queocurrió e hizo esta persona, se quede en el pasado. Luego la Constitución Bolivariana tiene en su argumento, todo lo contrario a lo que plantea la CIDH, ya que este sujeto ocasiono daño al patrimonio público.
En si, en mi perspectiva creo que las dos son justas, tanto la Constitución como la CIDH, porque se defiende a este ser, también se le da de nuevo otra oportunidad para ejercer susconocimientos en la política, pero bien; si teniendo otra vez un cargo público comete de nuevo un error tan grande como es la corrupción, no debería ser apropiado para el pueblo venezolano, y ningún otro, que de nuevo la misma persona u otra afecte el patrimonio público, como lo dice la historia: “ de ella aprendemos, y si se cometen los mismos errores, qué hubo en ella estaríamos cayendo en un círculo ,simplemente porque cometimos un error , que ya estaba escrito.
Entonces la misma historia en general lo dice, por eso opto por la Constitución ya que esta plantea que este ex Alcalde no vuelva a ejercer un cargo público. Claro su contradictoria es que ella también dice: los Tratados Internacionales en Derechos Humanos tienen jerarquía constitucional pero si esta defiende a una persona que afectoa puede volver a afectar al patrimonio público, es mejor, rechazar esta propuesta de la CIDH.
ESTADOS UNIDOS 2008
El papel de las entidades financieras del Gobierno de EEUU: Fannie Mae y Freddie Mac
En el año 2008 dos colosos financieros de Estados Unidos, Fannie Mae y Freddie Mac, sufrieron de lleno las embestidas de la actual crisis económica no quedándoles más remedio quedeclararse insolventes. Fannie Mae y Freddie Mac serían rescatadas gracias a los impuestos de los contribuyentes y nacionalizadas para convertirse en entidades financieras asociadas a la FAHF.
La demanda judicial del gobierno de Estados Unidos llega después de que la FAHF desarrollara una investigación sobre las pérdidas de Fannie Mae y Freddie Mac en los últimos meses. La investigación federal revelalas irregularidades e irresponsabilidades cometidas por una serie de entidades financieras a la hora de vender acciones asociadas a créditos hipotecarios.
“El capitalismo liberal estadounidense funciona así: los beneficios son privados; las pérdidas se pagan a escote. Cuando me va bien, que el Estado no se meta de por medio” – Ignacio Escolar
El “recate” de Fannie Mae y Freddie Mac (FyF)por parte de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) ha sido interpretada por el autor del comentario anterior como una muestra de cómo funciona lo que él ha decidido llamar el “capitalismo liberal estadounidense”. Yo creo que está terriblemente equivocado.
No lo sé de cierto, pero supongo que al sr. Escolar no le gustan el capitalismo, el liberalismo, ni los Estados Unidos. Lo quesí es evidente es que no sabe lo que es el capitalismo y el liberalismo. De otro modo se daría cuenta de que la acción de la Fed es una acción contraria a ellos, que se trata de una acción de corte socialista que intenta resolver los problemas causados por otra acción de corte socialista.
En Estados Unidos existía un sector hipotecario que operaba conforme a los principios capitalistas....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.