Corte suprema de justicia sala de casación penal

Proceso No 25981

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:
ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Aprobado acta No. 205

Bogotá D. C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil siete (2007)

VISTOS

Decide la Sala el recurso extraordinario de casación interpuesto por el defensor contractual de SAID SÁNCHEZ LÓPEZ contra la sentencia del dieciséis (16) de febrero de dosmil seis (2006), por medio de la cual el Tribunal Superior de Cúcuta confirmó el fallo condenatorio de primera instancia proferido por el Juez Segundo Penal del Circuito de Ocaña, que lo sentenció a las penas de siete (7) años de prisión, multa de dieciocho millones setecientos dieciséis mil trescientos setenta y ocho ($18 716 378) pesos, inhabilitación para el ejercicio de derechos y defunciones públicas por siete (7) años, “en concordancia con el inciso final del artículo 122 de la Constitución Política”, indemnización de perjuicios en favor del municipio de San Calixto (N. de S.), en cuantía de trece millones seiscientos cincuenta y dos mil novecientos cincuenta ($13 652 950) pesos (suma que debe actualizar al momento de efectuar el pago1) y además le negó el subrogado de lasuspensión condicional de la ejecución de la pena y la sustitución de prisión efectiva por prisión domiciliaria, por hallarlo penalmente responsable de los delitos de peculado por apropiación (Inciso primero del artículo 133 del Decreto 100 de 1980, modificado por el art. 19 de la Ley 190 de 1995), peculado por aplicación oficial diferente (art. 136 ib., modificado por el art. 32 de la Ley 190 de 1995) yfalsedad ideológica en documento público (art. 219 ib.).

HECHOS

SAID SÁNCHEZ LÓPEZ fue alcalde municipal de San Calixto, N. de S., para el período constitucional de 1995 – 1997; en el presupuesto municipal de 1997 se incluyó una partida de $26 838 088 para la construcción del acueducto de la vereda Guaduales.

De esa partida –según lo denunció el presidente de la junta de acción comunal yse demostró en el proceso- el Alcalde gastó dieciocho millones setecientos dieciséis mil cuatrocientos treinta y dos mil ($18 716 432) pesos, de los cuales pagó trece millones seiscientos cincuenta y dos mil novecientos cincuenta ($13 652 950) pesos2 a diferentes personas por conceptos de “estudios de factibilidad”, “administración de la obra”, “compras de materiales” (que respaldó con documentosespurios) y “pago de operadores de maquinaria municipal”. Por estos hechos resultó sentenciado por peculado por apropiación.

Destinó cinco millones sesenta y tres mil cuatrocientos veintiocho ($5 063 428) pesos para arreglo, mantenimiento y operación de maquinaria municipal, sin ejecutarlos en la obra para la que estaban dirigidos.

No obstante, suministró el “acta de recibo final de laobra” que contrató “a todo costo” y una serie de documentos falsos que respaldaron diferentes actividades inherentes a la ejecución de la obra, compra de materiales, suministros, cuadros estadísticos de obra, etc.. (Cfr. Páginas 12 - 14 del fallo de primera instancia).

ANTECEDENTES

La Fiscalía Segunda Seccional de la Unidad de delitos contra la Administración pública profirió resolución deapertura de investigación el 28 de agosto de 2000 (Fl. 262 / 1); recibió la indagatoria de SAID SÁNCHEZ LÓPEZ el 17 de septiembre de 2001 (Fls. 279 – 283).

Cerró la investigación el 7 de marzo de 2002 (Fl. 287), en el traslado para presentar alegaciones previas a la calificación del sumario (art. 393 de la Ley 600 de 2000) las partes guardaron silencio, el 27 de mayo de 2002 profirió resolución deacusación por peculado por apropiación, peculado por destinación oficial diferente y falsead ideológica en documento público (Fls. 301 – 303 / 1), la acusación fue confirmada el 7 de noviembre de 2002 (Fls. 324 – 328 / 1).
El Juzgado Penal del Circuito de Ocaña tramitó el juicio y profirió sentencia condenatoria el 16 de marzo de 2004 (Fls. 403 – 430 / 1), que fue confirmada el 16 de febrero...