corte suprema de justicia

SALA DE CASACIÓN LABORAL

DR. LUIS JAVIER OSORIO LÓPEZ
Magistrado Ponente


Radicación No. 24426
Acta No. 5


Bogotá, D.C. once (11) de febrero de dos mil nueve (2009).


Se resuelve el recurso de casación interpuesto por MARÍA TRINIDAD FLÓREZ, quien actúa en su propio nombre y en representación de susmenores hijos JHON ALEXANDER y FABIÁN ANDRÉS PEÑUELA FLOREZ contra la sentencia del 5 de junio de 2007, proferida por el Tribunal Superior de Cúcuta dentro del proceso adelantado por la recurrente contra FABIO ORTIZ RINCÓN, LUIS FERNANDO PEÑA RODRÍGUEZ, NAPOLEÓN GUTIÉRREZ DE PIÑERES, UNIÓN TEMPORAL HIDROCAÑA Y EL MUNICIPIO DE OCAÑA.

I.- ANTECEDENTES

Ante el Juzgado Único Laboral del Circuitode Ocaña, María Trinidad Flórez, actuando en su propio nombre y en representación de sus menores hijos Jhon Alexander y Fabían Andrés Peñuela Flórez, demandó a los ingenieros Fabio Ortiz Rincón, Luis Fernando Peña Rodríguez y Napoleón Gutiérrez de Piñeres, e igualmente a la Unión Temporal Hidrocaña y al Municipio de Ocaña, para que se declare que entre los demandados y su cónyuge Emilio PeñuelaGerardino existió un contrato de trabajo entre el 1º de marzo y el 5 de agosto de 1998 y como consecuencia se les condene al pago de la pensión de sobrevivientes desde la última fecha citada y a la indemnización por mora por la no cancelación de las mesadas causadas.

Fundamentó sus pretensiones en que su cónyuge Emilio Peñuela Gerardino fue vinculado como obrero de la Unión Temporal Hidrocaña “yde manera indirecta o solidariamente responsable al Municipio de Ocaña, desde el 1 de Marzo de 1998 hasta la fecha de su deceso, el 5 de Agosto del mismo año, con ocasión de un accidente de trabajo, devengando el salario mínimo legal vigente”; que el 5 de agosto de 1998 a las 6 y 15 p.m., como fue de público conocimiento, “se presentó una balancha (sic) de tierra en la obra que se adelanta en laavenida Francisco Fernández de Contreras”, ocasionándole instantáneamente la muerte al obrero Peñuela Gerardino, suceso que dejó completamente desprotegida a su familia; que el trabajador fallecido no fue afiliado por la Unión Temporal Hidrocaña ni por el Municipio de Ocaña al sistema de seguridad social integral; que los gastos de entierro fueron reconocidos por la Unión Temporal, quien ademásles canceló las cesantías, intereses y vacaciones que considero deber; que hay lugar a la prestación de sobrevivientes de acuerdo con el artículo 46 de Ley 100 de 1993 y que agotó la vía gubernativa.


II. RESPUESTAS A LA DEMANDA


El Municipio de Ocaña manifestó que no le constaba que el esposo de la demandante hubiera prestado sus servicios a Hidrocaña o para algunos de sus socios, conquienes además no tiene relación alguna de tipo contractual laboral y por consiguiente sin responsabilidad alguna frente al infortunio sufrido por el cónyuge de la demandante. Propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva.

Hidrocaña y las personas naturales demandadas admitieron que el señor Emilio Peñuela Gerardino “se vinculó a laborar por obra contratada a partir del 6 demarzo de 1999 a agosto 5 del mismo año, fecha en la cual por causas imputables a su falta de grave diligencia y pericia, como se probará oportunamente. Es decir que el trágico insuceso sobrevino por culpa grave exclusiva de la víctima, la que al parecer se hallaba para entonces trasnochada o en estado aparente de resaca, lo que a la postre, ocasionó obviamente, la pérdida ostensible de susreflejos”. Que tampoco hay derecho a la pensión reclamada porque el causante, en caso de estar afiliado, no hubiera completado las 26 semanas de cotización, sino tan solo 22.7 semanas, por lo cual no se cumplen los presupuestos del artículo 46 de la Ley 100 de 1993. Que Hidrocaña no es persona moral y simplemente “devenga su existencia solo para efectos contractuales administrativos y solo para estos...