CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Páginas: 28 (6856 palabras)
Publicado: 10 de julio de 2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ
Magistrada Ponente
SP1079-2015
Radicación 43309
(Aprobado Acta No. 044).
Bogotá D.C., febrero once (11) de dos mil quince (2015)
VISTOS
Una vez realizada la diligencia de audiencia de alegatos prevista en el inciso 7º del artículo 195 de la Ley 906 de 2004, la Corte se pronuncia de fondo sobre la demanda derevisión presentada por el defensor del sentenciado ARLEY ESTEBAN ZAPATA OSORIO contra el fallo de segundo grado proferido por el Tribunal Superior de Medellín el 7 de marzo de 2013, confirmatorio del dictado el 30 de noviembre de 2012 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con funciones de conocimiento de la misma ciudad, a través del cual condenó al mencionado ciudadano, juntocon Diego Alejandro Quiroz Cardona, como coautor del delito de secuestro extorsivo agravado en la niña NNN1.
HECHOS
Aproximadamente a las nueve de la noche del (…) de (…) de (…), en la calle (…) del municipio de (…), tres individuos armados interceptaron el automóvil en el cual se desplazaba la menor NNN junto con otros familiares [quien para la fecha de los hechos tenía trece (13) años y siete(7) meses de edad, pues nació el 27 de octubre de 1997], y la obligaron a subir a otro vehículo, para luego conducirla a la parcelación Villa Roca del municipio de Copacabana. Después procedieron a comunicarse con JJJC, padre de la víctima, exigiendo la suma de diez millones de pesos a cambio de su liberación; adelantado el respectivo operativo por parte de la Policía Nacional, el 8 de junio de2011 se consiguió rescatar a la niña y capturar a los plagiarios, entre ellos, ARLEY ESTEBAN ZAPATA OSORIO y Diego Alejandro Quiroz.
ACTUACIÓN PROCESAL
En audiencias realizadas el 8 de junio de 2011 se impartió legalidad a la captura, de ZAPATA OSORIO y Quiroz Cardona, oportunidad en la cual la Fiscalía les imputó la comisión del delito de secuestro extorsivo agravado [artículo 170 numerales 1º(Conducta en persona menor de 18 años), 2º (se somete a la víctima a tortura física o moral o a violencia sexual), 4º (se ejecuta la conducta respecto de pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad, cuarto de afinidad o primero civil, sobre cónyuge o compañera o compañero permanente) y 6º (Cuando se presione la entrega o verificación de lo exigido con amenaza de muerte o lesión) del CódigoPenal], a la cual se allanaron, y les fue impuesta medida de aseguramiento de detención preventiva intramural.
El 12 de septiembre de la referida anualidad el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín dictó sentencia, a través de la cual condenó a ARLEY ESTEBAN ZAPATA y Diego Alejandro Quiroz, como coautores penalmente responsables del delito cuya comisión aceptaron.
Impugnado elfallo por la defensa, mediante proveído del 23 de enero de 2012 el Tribunal Superior de Medellín decretó la nulidad de la sentencia del a quo. Rehecha la actuación, 30 de noviembre de 2012 el despacho de primer grado condenó a ZAPATA y Quiroz a la pena principal de 448 meses de prisión y multa de 6.666 salarios mínimos legales mensuales, y a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio dederechos y funciones públicas por veinte (20) años, como coautores del delito de secuestro extorsivo agravado.
En la misma providencia les fue negada tanto la condena de ejecución condicional como la prisión domiciliaria sustitutiva de la intramural.
Impugnada la sentencia por la defensa, el Tribunal Superior de Medellín la confirmó mediante fallo del 7 de marzo de 2013, el cual cobró ejecutoria el 7de junio siguiente.
Contra la sentencia condenatoria el defensor de ARLEY ZAPATA OSORIO promovió acción de revisión, la cual fue admitida mediante proveído del 25 de marzo de 2014, oportunidad en la cual se solicitó el proceso adelantado en su contra, y ulteriormente se realizó la audiencia de alegación reglada en el artículo 195 de la Ley 906 de 2004.
LA DEMANDA
Con fundamento en la causal...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ
Magistrada Ponente
SP1079-2015
Radicación 43309
(Aprobado Acta No. 044).
Bogotá D.C., febrero once (11) de dos mil quince (2015)
VISTOS
Una vez realizada la diligencia de audiencia de alegatos prevista en el inciso 7º del artículo 195 de la Ley 906 de 2004, la Corte se pronuncia de fondo sobre la demanda derevisión presentada por el defensor del sentenciado ARLEY ESTEBAN ZAPATA OSORIO contra el fallo de segundo grado proferido por el Tribunal Superior de Medellín el 7 de marzo de 2013, confirmatorio del dictado el 30 de noviembre de 2012 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con funciones de conocimiento de la misma ciudad, a través del cual condenó al mencionado ciudadano, juntocon Diego Alejandro Quiroz Cardona, como coautor del delito de secuestro extorsivo agravado en la niña NNN1.
HECHOS
Aproximadamente a las nueve de la noche del (…) de (…) de (…), en la calle (…) del municipio de (…), tres individuos armados interceptaron el automóvil en el cual se desplazaba la menor NNN junto con otros familiares [quien para la fecha de los hechos tenía trece (13) años y siete(7) meses de edad, pues nació el 27 de octubre de 1997], y la obligaron a subir a otro vehículo, para luego conducirla a la parcelación Villa Roca del municipio de Copacabana. Después procedieron a comunicarse con JJJC, padre de la víctima, exigiendo la suma de diez millones de pesos a cambio de su liberación; adelantado el respectivo operativo por parte de la Policía Nacional, el 8 de junio de2011 se consiguió rescatar a la niña y capturar a los plagiarios, entre ellos, ARLEY ESTEBAN ZAPATA OSORIO y Diego Alejandro Quiroz.
ACTUACIÓN PROCESAL
En audiencias realizadas el 8 de junio de 2011 se impartió legalidad a la captura, de ZAPATA OSORIO y Quiroz Cardona, oportunidad en la cual la Fiscalía les imputó la comisión del delito de secuestro extorsivo agravado [artículo 170 numerales 1º(Conducta en persona menor de 18 años), 2º (se somete a la víctima a tortura física o moral o a violencia sexual), 4º (se ejecuta la conducta respecto de pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad, cuarto de afinidad o primero civil, sobre cónyuge o compañera o compañero permanente) y 6º (Cuando se presione la entrega o verificación de lo exigido con amenaza de muerte o lesión) del CódigoPenal], a la cual se allanaron, y les fue impuesta medida de aseguramiento de detención preventiva intramural.
El 12 de septiembre de la referida anualidad el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medellín dictó sentencia, a través de la cual condenó a ARLEY ESTEBAN ZAPATA y Diego Alejandro Quiroz, como coautores penalmente responsables del delito cuya comisión aceptaron.
Impugnado elfallo por la defensa, mediante proveído del 23 de enero de 2012 el Tribunal Superior de Medellín decretó la nulidad de la sentencia del a quo. Rehecha la actuación, 30 de noviembre de 2012 el despacho de primer grado condenó a ZAPATA y Quiroz a la pena principal de 448 meses de prisión y multa de 6.666 salarios mínimos legales mensuales, y a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio dederechos y funciones públicas por veinte (20) años, como coautores del delito de secuestro extorsivo agravado.
En la misma providencia les fue negada tanto la condena de ejecución condicional como la prisión domiciliaria sustitutiva de la intramural.
Impugnada la sentencia por la defensa, el Tribunal Superior de Medellín la confirmó mediante fallo del 7 de marzo de 2013, el cual cobró ejecutoria el 7de junio siguiente.
Contra la sentencia condenatoria el defensor de ARLEY ZAPATA OSORIO promovió acción de revisión, la cual fue admitida mediante proveído del 25 de marzo de 2014, oportunidad en la cual se solicitó el proceso adelantado en su contra, y ulteriormente se realizó la audiencia de alegación reglada en el artículo 195 de la Ley 906 de 2004.
LA DEMANDA
Con fundamento en la causal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.