corteconst
Páginas: 10 (2326 palabras)
Publicado: 12 de diciembre de 2013
Corte Constitucional de Colombia
Bienvenidos
Auto 320/10
TRAMITE DE CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA Y SANCION EN INCIDENTE DE DESACATO-Diferencias
TRAMITE DE CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA E INCIDENTE DE DESACATO-Competencia del juez de primera instancia
CORTE CONSTITUCIONAL-Competencia excepcional para conocer trámite de cumplimiento de fallo de tutela e incidente de desacato
SOLICITUD DE CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA-Rechazar por cuanto peticionario no fue parte del proceso y no se concedieron efectos inter partes en sentencia T-131/05
SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Surte efectos inter partes a menos que se modulen para proteger derechos fundamentales
INCIDENTE DE DESACATO-Improcedencia respecto de providencias proferidas en desarrollo del control deinconstitucionalidad
INCIDENTE DE DESACATO DE SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD-Rechazar por improcedente en sentencias C-279/07 y C-878/08
Referencia: Solicitud de desacato de las sentencias T-131 de 2005, C-279 de 2007 y C-878 de 2008, presentado por Mauricio Bedoya Vidal.
Magistrada Ponente:
María Victoria Calle Correa.
Bogotá D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil diez(2010).
La suscrita magistrada, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales, profiere el siguiente auto.
CONSIDERANDO
1. Que el día 17 de febrero de 2005, la Sala Primera de Revisión de esta Corporación profirió la sentencia T-131 de 2005.
2. Que en comunicación dirigida a la Corte Constitucional el día 21 de enero de 2010, el Sr. Mauricio Bedoya Vidal promovió elincidente de desacato de la sentencia T-131 de 2005, con base en los siguientes argumentos:
“(…) en la Sentencia T-131 de 2005, la Corte Constitucional ordenó a la Fiscalia General de la Nación que dispusiera “lo necesario para que se diseñe un plan de implementación del régimen de carrera en la Fiscalía General, con un cronograma de ejecución del mismo y con lo indicadores de resultadospertinentes que permitan medir el avance en la ejecución del plan. En dicho plan se indicarán específicamente cada uno de los obstáculos por afrontar y la manera como serán superados, así como si la carrera será implementada por etapas…” Pues la misma Corte había advertido en la sentencia citada: “asegurar que, finalmente, después de tantos años desde la expedición de la Constitución de 1991, el ingreso,ascenso, permanencia y retiro de los servidores públicos de la Fiscalía General de la Nación se rija por las normas contenidas en los artículos 125 y 253 de la Constitución (…) [por cuanto] la situación actual es inaceptable a la luz de la Constitución, de la Ley Estatutaria de Administración de Justicia y de los distintos Estatutos Orgánicos que han regido en la Fiscalía.
A la implementacióndel sistema de carrera administrativa en la Fiscalía General de la Nación, la Corte ha dado seguimiento mediante los autos 363 de 2003 y 220 A de 2008.
Es de observarse que al 18 de enero de 2010 el avance del proceso de implementación de carrera, según la Oficina de Personal de la Fiscalía General de la Nación es el siguiente:
CARGO
NUMERO DE CARGOS CONVOCADOS A CONCURSO
NOMBRAMIENTOSEFECTUADOS
Asistente de fiscal I
610
458
Asistente de Fiscal II
819
368
Asistente de Fiscal III
530
131
Asistente de Fiscal IV
288
85
Asistente judicial IV
624
183
Fiscal Delegado ante jueces municipales y promiscuos
744
404
Fiscal Delegado ante Jueces de Circuito
732
394
Fiscal Delegado ante jueces especializados
298
108
Fiscal delegado ante Tribunal de Distrito
52
44Total General
4697
2175
De modo, que el promedio de nombramientos, por ejemplo en el caso de Fiscales Locales, en algo más de un año, solo alcanza el 54,30;siendo evidente una vez más una mora incomprensible en el cumplimiento de los fallos de tutela (…)”.
3. Que en la misma comunicación el Sr. Mauricio Bedoya Vidal promovió también incidente de desacato de las sentencias C-279 de 2007...
Bienvenidos
Auto 320/10
TRAMITE DE CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA Y SANCION EN INCIDENTE DE DESACATO-Diferencias
TRAMITE DE CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA E INCIDENTE DE DESACATO-Competencia del juez de primera instancia
CORTE CONSTITUCIONAL-Competencia excepcional para conocer trámite de cumplimiento de fallo de tutela e incidente de desacato
SOLICITUD DE CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA-Rechazar por cuanto peticionario no fue parte del proceso y no se concedieron efectos inter partes en sentencia T-131/05
SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Surte efectos inter partes a menos que se modulen para proteger derechos fundamentales
INCIDENTE DE DESACATO-Improcedencia respecto de providencias proferidas en desarrollo del control deinconstitucionalidad
INCIDENTE DE DESACATO DE SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD-Rechazar por improcedente en sentencias C-279/07 y C-878/08
Referencia: Solicitud de desacato de las sentencias T-131 de 2005, C-279 de 2007 y C-878 de 2008, presentado por Mauricio Bedoya Vidal.
Magistrada Ponente:
María Victoria Calle Correa.
Bogotá D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil diez(2010).
La suscrita magistrada, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales, profiere el siguiente auto.
CONSIDERANDO
1. Que el día 17 de febrero de 2005, la Sala Primera de Revisión de esta Corporación profirió la sentencia T-131 de 2005.
2. Que en comunicación dirigida a la Corte Constitucional el día 21 de enero de 2010, el Sr. Mauricio Bedoya Vidal promovió elincidente de desacato de la sentencia T-131 de 2005, con base en los siguientes argumentos:
“(…) en la Sentencia T-131 de 2005, la Corte Constitucional ordenó a la Fiscalia General de la Nación que dispusiera “lo necesario para que se diseñe un plan de implementación del régimen de carrera en la Fiscalía General, con un cronograma de ejecución del mismo y con lo indicadores de resultadospertinentes que permitan medir el avance en la ejecución del plan. En dicho plan se indicarán específicamente cada uno de los obstáculos por afrontar y la manera como serán superados, así como si la carrera será implementada por etapas…” Pues la misma Corte había advertido en la sentencia citada: “asegurar que, finalmente, después de tantos años desde la expedición de la Constitución de 1991, el ingreso,ascenso, permanencia y retiro de los servidores públicos de la Fiscalía General de la Nación se rija por las normas contenidas en los artículos 125 y 253 de la Constitución (…) [por cuanto] la situación actual es inaceptable a la luz de la Constitución, de la Ley Estatutaria de Administración de Justicia y de los distintos Estatutos Orgánicos que han regido en la Fiscalía.
A la implementacióndel sistema de carrera administrativa en la Fiscalía General de la Nación, la Corte ha dado seguimiento mediante los autos 363 de 2003 y 220 A de 2008.
Es de observarse que al 18 de enero de 2010 el avance del proceso de implementación de carrera, según la Oficina de Personal de la Fiscalía General de la Nación es el siguiente:
CARGO
NUMERO DE CARGOS CONVOCADOS A CONCURSO
NOMBRAMIENTOSEFECTUADOS
Asistente de fiscal I
610
458
Asistente de Fiscal II
819
368
Asistente de Fiscal III
530
131
Asistente de Fiscal IV
288
85
Asistente judicial IV
624
183
Fiscal Delegado ante jueces municipales y promiscuos
744
404
Fiscal Delegado ante Jueces de Circuito
732
394
Fiscal Delegado ante jueces especializados
298
108
Fiscal delegado ante Tribunal de Distrito
52
44Total General
4697
2175
De modo, que el promedio de nombramientos, por ejemplo en el caso de Fiscales Locales, en algo más de un año, solo alcanza el 54,30;siendo evidente una vez más una mora incomprensible en el cumplimiento de los fallos de tutela (…)”.
3. Que en la misma comunicación el Sr. Mauricio Bedoya Vidal promovió también incidente de desacato de las sentencias C-279 de 2007...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.