Cortes medievales

en ésta sólo participaban nobles y eclesiásticos.
la entrada de los representantes del pueblo llano en estas asambleas sería lo que motivó su transformación en Cortes
Se está de acuerdo en admitir como el motivo general la importancia social y económica que habían adquirido los hombres libres de las ciudades y villas, burgueses y campesinos, después del auge demográfico y de la expnsióncomercial y agraria producidas en España a partir del siglo XI.
Si consideramos a las Cortes un órgano meramente consultivo, Mas las Cortes fueron algo más que eso. Desde la entrada de los representantes del estado llano hasta finales del siglo XIII aproximadamente se produjo una lucha encarnizada entre el monarca y los súbditos, ahora todos ellos representados en las Cortes, por conseguir ysistematizar las atribuciones o poderes que éstos habían de tener en las asambleas, obtener un reconocimiento explícito de todo ello por parte del rey y arrancar de éste cuantas garantías fuesen posibles. Cuando esto se obtiene es cuando la Curia Regia e ha transformado plenamente en las Cortes medievales. esto último supondría la aparición de nuevos detentadores de poder, no dependientes del rey para sunombramiento; lo primero, la asignación de las atribuciones propias y de algunas garantías y medios de control sobre la acción del soberano, cuyo resultado sería la distribución del poder entre el rey y los súbditos dentro de ese órgano política que fueron las Cortes medievales.Las Cortes, pues, habían transformado ciertamente la naturaleza de la institución de la que procedían, la Curia Regia.Eran aquéllas un organismo consultivo,; las Cortes, tenían competencia propia. la función meramente consultiva se va perdiendo, y prueba de ello nos la da la aparición de los consejos reales. se debe no sólo al hecho de que los asuntos del Estado se multiplican, sino también a la necesidad de dotar al monarca de un organismo consultivo en el que figuren personas entendidas, las cuales den solucióna los problemas que plantea la creciente complejidad de los asuntos públicos, pero sobre todo que sean afectas a la monarquía y que velen por sus intereses, muchas veces contrapuestos con los de los miembros de las Cortes.Con el Consejo Real aparecía un nuevo detentador del poder, no oficial ni independiente puesto que su función era asesorar al monarca. Era un poder privado, sin competenciareconocida, mas también sin responsabilidad pública. Aparece de manera informal en los comienzos del siglo XIII, bajo Fernando II en Castilla, y bajo Jaime I en Aragón. A finales de este siglo ya está casi del todo institucionalizado, no obstante que en los siglos restantes de la Edad Media sufriera importantes transformaciones, nacidas, en parte, de la necesidad de asignarle atribuciones cada vez másconcretas, pero sobre todo de la gran lucha entre las diferentes fuerzas sociales para controlar tan importante órgano de gobierno.
II. NATURALEZA Y COMPETENCIA DE LAS CORTES
A) LAS CORTES COMO ORGANO ASESOR O COMO ORGANO DE CONTROL DEL PODER REAL.
La naturaleza de las Cortes es discutible, principalmente en las Cortes de Castilla, en cuanto a si fue una asamblea que controló y limitó el poderreal, o si fue un órgano consultivo del monarca.
Hay tres posiciones doctrinales:
Martínez Marina, para quien las Cortes medievales castellanas legislaron junto al monarca y fueron representativas llegando a encarnar una especie de soberanía popular en plena Edad Media.
Colmeiro, desde la perspectiva opuesta, para quien las Cortes medievales castellanas no pasaron de ser un mero órganoconsultivo, interpretación renovada y construida en nuestros días por Pérez-Prendes.
Entre ambas tesis se ha desarrollado una intermedia,, la cual desechando las exageraciones de Martínez Marina, atribuye a las Cortes de Castilla un papel más destacado que el puro papel consejero o instrumento del monarca.
Estas Cortes castellanas fueron, a nuestro entender algo menos que lo primero y algo...