Cosa Juzgada Fraudulenta

PRESENTACION La acción de nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta se ubica en los límites mismos de los alcances de la función jurisdiccional, la validez de las sentencias judiciales y el conflicto entre los valores cardinales del sistema jurídico: certeza, justicia y seguridad jurídica. Las cuestiones conflictivas y litigiosas que afectan la vida de relación social deben ser resueltas de maneradefinitiva en algun momento, es una condición para alcanzar orden y seguridad jurídica, pero la sentencia definitiva injusta es la expresión de una injusticia también definitiva. La Cosa Juzgada por definición Constitucional es inamovible. La Cosa Juzgada Fraudulenta, no es, en términos consitucionales Cosa Juzgada. El nombre de la acción concedida a fin de anular aquellas sentencias originadas en unproceso seguido con fraude, o colución, afectando el debido proceso, cometido por una o por ambas partes, o por el Juez o por este y aquellas, la Acción de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta da cuenta cabalmente de la antinomia. La antonomia es aparente. Lo cierto es que en el ordenamiento jurídico nacional las sentencias adquieren la Autoridad de Cosa Juzgada, en sentido constitucional, si suNulidad no ha sido demandada en el plazo de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de Cosa Juzgada, si no fuere ejecutada, o si seguido el proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta la demanda es desestimada. Los Recursos de Casación relacionados a las sentencias emitidas en procesos de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta tienen singular interés en cuanto el objeto del procesode Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, es el proceso en que se emitió la sentencia impugnada en vía de acción. En tanto que el Recurso de Casación acusa los defectos de la sentencia emitida en el proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, lo cual muchas veces no es tenido en cuenta por los impugnantes Las Salas Civiles de la Corte Suprema en el curso del año 2003 emitieron 68 resoluciones enprocesos de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. La Sala Civil Transitoria 25, 16 de ellas declararon improcedente el recurso, 9 contienen pronunciamientos sobre el fondo, habiendo sido declaradas fundadas 5 demandas e infundadas 4. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema emitió 43 resoluciones de las cuales 40 declararon improcedente la demanda. Se emitieron tres sentencias sobre el fondo, 2declararon fundada la demanda y una de ellas infundada. La estadística, selección y sumillado de las ejecutorias han sido realizados por las abogadas Hilda Cardeña y Patricia Espinoza colaboradoras del Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial. Lima, 04 de marzo de 2004

CUADERNOS DE INVESTIGACION/CUADERNO Nº 3

CAS.N°.531-2003 SAN MARTIN
SUMILLA: DEMANDA EXTEMPORANEA

En elpresente caso, las instancias de mérito han establecido correctamente, que el plazo de caducidad señalado en el articulo 178 ab initio del Código Procesal Civil comienza a correr desde la fecha en que se produjo la adjudicación del inmueble sub litis, no importando que ulteriormente se hubiesen inscrito, o que aun falte pedir la liquidación de costas y costos, porque estos supuestos no suspendenni interrumpen el plazo para interponer este tipo de demandas Lima, cuatro de setiembre del dos mil tres.-.

VISTOS: verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto y -ATENDIENDO: PRIMERQ: El recurrente, no ha consentido la sentencia de primera instancia que le fue adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 artículo388 del Código Procesal Civil SEGUNDO El recurrente ampara su recurso en el inciso 3 del Código Procesal Civil, denuncia la contravención de los artículos I del Título Preliminar y 178 del Código Procesal acotado. Sostiene que las instancias de mérito han afectado el derecho al debido proceso al no admitir a tramite la demanda propuesta sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta por considerarla...