Cosa juzgada. sentencia interlocutoria

La Piedad, Michoacán, a 16 dieciséis de mayo del año 2012 dos mil doce.
V I S T O S, para resolver, interlocutoriamente, los autos del incidente de previo y especial pronunciamiento sobre excepción de cosa juzgada, promovido por el codemandado Gerardo Buenrostro López, por conducto de su apoderado jurídico, dentro del juicio ordinario civil número 176/2012, sobre acción de nulidad absolutade escritura y otras prestaciones, seguido en su contra por Francisco Javier López Coronado, en su carácter de único y universal heredero, como a su vez de albacea testamentario de la sucesión a bienes de María Ana López Hernández; y,

R E S U L T A N D O :

PRIMERO.- Que, mediante escrito presentado en este juzgado en fecha 14 catorce de marzo del año 2012 dos mil doce, compareció elcodemandado Gerardo Buenrostro López, por conducto de su apoderado jurídico, el Licenciado Javier Alvarado Montoya, a dar contestación a la demanda instaurada en su contra, así como a promover incidente de previo y especial pronunciamiento sobre excepción de cosa juzgada, respecto del juicio en que ahora se actúa, en relación con el diverso procedimiento judicial resuelto con anterioridad,consistente en el juicio ordinario civil sobre acción reivindicatoria, tramitado bajo el expediente número 897/2011, en este mismo tribunal, donde el aquí accionante Francisco Javier López Coronado, en cuanto demandado en dicho juicio, reconvino al ahora incidentista sobre la misma acción de nulidad de escritura que ahora promueve en lo principal, la cual afirma haber sido declarada improcedente, tanto enprimera como en segunda instancia; terminando su escrito de cuenta con la cita de los preceptos legales que estimó aplicables al caso e hizo los pedimentos de estilo.
Mediante proveído de fecha 20 veinte de marzo de 2012 dos mil doce, se tuvo al Licenciado Javier Alvarado Montoya, en cuanto apoderado jurídico del accionado Gerardo Buenrostro López, por promoviendo la incidencia de mérito,con suspensión del procedimiento, ordenándose dar vista y correr traslado a la parte contraria para que dentro del término de 3 tres días manifestara lo que a sus intereses conviniera.
SEGUNDO.- Que, por escrito presentado en este juzgado el día 26 veintiséis de marzo del presente año, compareció el apoderado jurídico del demandante Francisco Javier López Coronado, a evacuar la vistaincidental que se ordenó darle, en la forma y términos que aparece transcrita en el ocurso respetivo, el que se da por reproducido en este apartado para los efectos legales que el caso amerite, en obvio de reiteraciones estériles y en atención al principio jurídico de economía procesal; por lo que mediante auto dictado el día 29 veintinueve del mes y año en cita, se tuvo al Licenciado Mario AlbertoArévalos Duarte, con el carácter indicado, contestando oportunamente el incidente que nos ocupa.
Posteriormente, mediante auto de fecha 10 diez de abril del año en curso, se mandó abrir a prueba este trámite incidental, por el término común de 8 ocho días; período en el que únicamente se reiteró, por ambas partes, el contenido de las documentales públicas ofrecidas por el incidentista y lapresuncional legal y humana que igualmente se dieron por desahogadas en el mismo instante de su admisión. Luego, mediante proveído del día 2 dos de mayo del año en curso, se mandaron poner los autos a la vista de las partes para que, en el término de 2 dos días, formularan sus respectivos alegatos, sin que se hubiese hecho uso de esa facultad. Finalmente, mediante proveído dictado el día 10 diez delmes y año en curso, a petición del incidentista, se mandaron poner los autos a la vista de la suscrita Juez a fin de dictar la resolución interlocutoria que en derecho proceda, misma que ha llegado el momento de emitir; y,
C O N S I D E R A N D O :
PRIMERO.- Que, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 35, 149, 150 y 161 del Código de Procedimiento Civiles del Estado, este...