Cosas sin sentido

EL CAMINO HACIA EL DESARROLLO
ECONOMICO, EN LA ERA DE LA
“GLOBALIZACION”

En los últimos años se ha presentado un descrédito hacia ciertas formas de pensar e interpretar el mundo; al parecer la derrota de la Unión Soviética al término de la Guerra Fría no sólo fue en el terreno militar y económico ya que al mismo tiempo lo fue en el terreno ideológico, por que implicó también la victoriadel pensamiento liberal-democrático, el liberalismo, en todas sus acepciones. Esto condujo al descrédito de interpretaciones de la realidad como el marxismo y sus derivaciones teóricas y epistemológicas como el imperialismo.
Pensar al mundo en los términos que plantea la teoría del imperialismo parece ser, ante los tendencias actuales hacia la integración y el surgimiento de oportunidades parael desarrollo de los países del Tercer Mundo, una verdadera equivocación. Las relaciones de explotación, la subordinación, la descapitalización sufrida por parte de los países de la periferia e impuesta por el centro desarrollado e industrial, quisieran verse como algo lejano, si es que existieron, y en los tiempos actuales improbables.
Lo interesante de este debate es que no se queda sólo en elcampo de los discursos; este debate por necesidad se traduce en políticas , en acciones y actitudes por parte de los Estados miembros de la sociedad internacional. Así, por ejemplo el discurso del desarrollo se ha modificado radicalmente. Si durante los años setenta se pensaba que las estructura de las relaciones económicas internacionales estaban predispuestas en contra de los países de laperiferia que buscaban trascender de este grado de desarrollo y que esta misma estructura del sistema económico internacional, mas que las condiciones internas de estos países , era identificada como el principal factor del subdesarrollo.
Se pensaba en ese entonces que las leyes de la economía neoclásica no eran aplicadas equitativamente para los países miembros de la periferia. También los debatessobre política comercial se enfocaban más en el acceso preferencial a los productos de exportación de los países subdesarrollados y en el proteccionismo de los mercados internos que en la promoción de las exportaciones. No había tampoco una crítica feroz hacia la intervención estatal en la economía sino que por el contrario se le atribuía una función esencial y determinante dentro de la dirección dela economía hacia el desarrollo. Ahora por el contrario se ha extendido la idea de que la estructura del sistema económico internacional no ofrece más que oportunidades irrepetibles para el desarrollo, oportunidades que pueden ser desaprovechadas como consecuencia de la ausencia de ciertas condiciones internas que impidan beneficiarse de estas.
Este nuevo discurso, orquestado desde los centrosdel poder internacional, plantea pues que el principal obstáculo para el desarrollo debe ser buscado no tanto en la estructura del sistema económico internacional, sino hacia el interior de los países de la periferia.
Las causas del subdesarrollo no es tanto la estructura del sistema internacional sino, por ejemplo, décadas de torpe intervención gubernamental en la economía. Al parecer laviolación a las leyes universales del liberalismo económico no han traído otra cosa más que el atraso económico de los pueblos.
Este conjunto de ideas han derivado a su vez en una serie de políticas económicas que inciden directamente en el proceso y organización de la producción al interior del país. El cambio principal ha sido la reducción y la transformación de la intervención económica del Estado(al menos en los países de la periferia, no tanto en los centros desarrollados); esta medida ha venida acompañada por la disciplina fiscal, ajuste del gasto público a nuevas prioridades, liberalización financiera, ajustes en el tipo de cambio, privatizaciones, etc. Se considera tajantemente que estas medidas son el camino correcto hacia el desarrollo.
Se han también olvidado las políticas de...