Cosas

Resumen
Diversas manifestaciones intelectuales rodean en Colombia el análisis del populismo, y no pocas enlazan el tema con la figura caudillista del asesinado Jorge Eliécer Gaitán. Este ensayoesboza algunos elementos de lo que significó el populismo en Argentina, Brasil y México haciendo un paralelo con idénticos factores estructurales en Colombia, señalando así las bases para entender quétanto habría sido populista la figura de Gaitán en Colombia. Con base en estas herramientas, el ensayo se propone criticar esa etiqueta «populista» de Gaitán enfocando los elementos del populismo delCono Sur a la luz de sus programas de gobierno durante los años 30 y 40 del siglo XX; y, al final, critica, desde la óptica de la personalidad del caudillo, cómo no fue tan popular su perfil,develando de una parte sus opacas relaciones con el paradigmático movimiento sindical antioqueño y, de la otra, sus evidentes contradicciones de clase proclives a ascender entre la pequeña burguesíacriolla. El ensayo toma como punto de crítica diversas tesis expuestas al respecto por el profesor e investigador colombiano Marco Palacios, por lo que no se enfoca en la elaboración de un análisis delpopulismo latinoamericano como un todo, ni tampoco se ocupa en analizar el complejo de variables político electorales del «fenómeno Gaitán» en Colombia, casi todas girando en torno a su asesinato en1948.

Conclusión.

Calificaremos a Colombia con un riesgo estable o predecible en el corto plazo, es decir que existen factores de riesgo presentes controlados por el gobierno actual, pero conincertidumbre sobre las futuras políticas y el comportamiento de los actores, aunque mitigados por la reciente elección de Santos quien debería dar continuidad a las políticas de los últimos años,aspectos que ha enfatizado en sus primeras declaraciones y discursos como gobernante.

El eje principal sobre el que gira la mayor parte de la política es contener y reducir las acciones de los grupos...