Cosas

Bruto
Bruto tiene la ventaja de iniciar un discurso en donde hay una alta curiosidad e incertidumbre del pueblo por el asesinato de César, también podemos suponer que tiene una relevancia social y un gran número de virtudes que lo llevaron a ser senador y adoptado por Julio César. Su mayor desventaja es el vínculo emocional entre la víctima y el auditorio, él lo sabe y por eso debe lograr romperesta relación para no ser incriminado.
Bruto justifica su acción con una disyuntiva: o César o Roma. Luego involucra al auditorio haciéndole ver que ellos son Roma, de modo que ha actuado por el bien de los mismos que le están escuchando, por lo tanto la disyuntiva se convierte en: el pueblo o César.
Otro argumento que emplea es la doble moral de César: hace alabanza de sus virtudes, lasreconoce, pero habla también de su ambición y es este defecto el que hace peligrar a Roma; lo anterior es la base de su defensa para poder demostrar porque él y el senado se vio forzado a matarlo, haciendo entender que Roma está por encima de cualquier vida incluso la de él o la de César.
Mediante una serie de preguntas Bruto desafía a los presentes a que desaprueben, pública e individualmente, suacción. Con esto busca reforzar la idea de que ha obrado con nobleza, de que el criminal no es quien asesina a un hombre, sino quien permite la muerte de Roma, llevándola al punto de que por Roma el fin justifica los medios.
Bruto intenta en todo momento construir un vínculo con el auditorio, por eso comienza manifestando su amor por César, expresa las virtudes de éste, y trata que los presentes seidentifiquen con él mismo. Las preguntas directas invitan al espectador a ponerse en la piel del orador, a que se pregunte qué habría hecho en su situación.
Pese a la continua mención de Roma, el discurso de Bruto es más racional que emocional; reconoce el asesinato, lo hace sin titubeos, sin arrepentimiento, porque ha actuado como debía; la parte final es más dramática, argumentando que tiene lamisma daga para cuando la nación decida que debe morir.

Si las razones que da en el discurso son realmente una convicción fuerte en la personalidad de Bruto, entonces fue un colaborador y estratega comprometido con la tarea que se habían propuesto, si no fue así se puede inferir que es una persona que se acomodó a las circunstancias, viendo que en el senado había una intriga en contra de César,para no estar en contra de la corriente se dejó llevar por las ideas de sus co-senadores, fue influenciado y manipulado hasta el punto de participar en el homicidio. Sus pares en el senado lo vieron como una ficha clave para liberarse de su responsabilidad en el asesinato, puesto que sería el mejor argumento contra un señalamiento del pueblo romano debido a que era el hijo adoptado de César: Tangrande era el mal de César que su propio hijo lo había asesinado.
Pero luego del asesinato aparece un hecho en donde queda la duda si Bruto fue manipulado: Es el senador que sale ante el pueblo a justificar lo que han hecho y pareciera que lo hace convencido que fue un acto correcto. Teniendo en cuenta que César es el asesino de su padre, es posible que Bruto quisiera vengarse, en este sentidoBruto es el más comprometido con querer asesinar a César; si no es así, entonces está “haciendo tiempo”, evadiendo las responsabilidades para analizar los hechos que seguirán a este acto y así saber que acción tomar, es decir que en este punto ponemos a Bruto dentro de un estilo evasivo pero no porque esté evitando la confrontación sino maquinando en su mente cual será su próximo paso.
Viendo loshechos que transcurrieron luego y la huida de Bruto y Casio de Roma, nos inclinamos a que Bruto fue artífice y estratega del asesinato y posterior complot para manipular al pueblo romano. Bruto estaba comprometido con el asesinato de César y trató por todos los medios de usar su figura cercana a César para evadir la responsabilidad y poder actuar según las circunstancias: Si eran bien...