cosas

Más adelante, en este mismo capítulo, trataré de analizar
la crisis de legitimidad que tiene lugar cuando el nuevo
modelo capitalista de empresa se aplica al dominio público.
Por abata deseo permanecer en el terreno de la vida
social de la nueva institución económica. Los cambios estructurales
implicados en el abandono de la jaula de hierro
de la burocracia producen tres déficits sociales.TRES DÉFICITS SOCIALES
Los tres déficits del cambio estructural son la baja lealtad
institucional, la disminución de la confianza informal
entre los trabajadores y el debilitamiento del conocimiento
institucional. Cada uno de ellos se hace sentir agudamente
en la vida de los trabajadores corrientes y todos se
relacionan entre sí al modo de una herramienta intelectual
algo abstracta.
Estaherramienta se llama capital social y, como suele
ocurrir entre los sociólogos, no estamos de acuerdo sobre
su significado. Una escuela, representada por Robert Putnam,
define el capital social en términos de compromiso
personal voluntario en organizaciones sociales y cívicas."
Otra escuela, desarrollada por Alejandro Porres y Harrison
White, se centra en redes: la familia, la educación y eltrabajo.
Mientras que Putnam destaca la voluntad de irnplicarse,
Portes y White evalúan el capital social en función
de la profundidad y la amplitud con que la gente está realmente
implicada en redes, ya sea por decisión voluntaria,
ya por necesidad." Mi idea personal del capital social,
más cerca de Porres y White que de Putnarn, pone el
acento en los juicios que la gente hace de susimplicaciones.
Según mi criterio, el capital social es bajo cuando la
58
gente decide que sus compromisos son de baja calidad, y
alto cuando la gente cree que sus asociaciones son de buena
calidad.
La lealtad es el primet test de esta versión del capital
social. Las organizaciones militares tienen un capital social
alto, que se pone de manifiesto cuando la gente está dispuesta
al sacrificiode sus vidas por lealtad a la institución
o a la red de soldados en el seno de un ejército. Las instituciones
de vanguardia de la sociedad civil descansan en el
extremo opuesto. Suscitan niveles extremadamente bajos
de lealtad. No es difícil de señalar la razón de esto. Si un
empresario le dice a uno que se las tiene que arreglar solo,
que la institución no le ayudará cuando se encuentre enapuros, ¿por qué habría de sentir uno lealtad hacia ella? La
lealtad es una relación de participación; ningún plan empresarial,
por bello o lógico que sea, puede por sí mismo
conseguir la lealtad de aquellos a quienes se impone, simplemente
porque los empleados no han participado en su
gestación.
En la reciente depresión económica las emptesas se
toparon con las consecuencias prácticas dela lealtad débil.
El boom había hecho posible que las compañías emplearan
Internet para encontrar proveedores o subcontratistas con
vistas a mejorar las condiciones; cuando los negocios iban
bien se podía conducir la empresa más al modo de transacciones
a corto plazo que de relaciones a largo plazo.
Durante el boom, los gurús de emptesa anunciaron, no sin
una pizca de orgullo, que la«lealtad ha muerto» y que
todo empleado con energía debía comportarse como un
empresarioY Cuando los negocios fueron mal, las compañías
necesitaron que los proveedores y los subcontratistas
ampliaran el crédito y asumieran la deuda, pero ¿por qué
alguien de fuera había de hacerse cargo de esos problemas?
59
No se había desarrollado ninguna red de lealtad mutua.
Lo mismo ocurrió con los empleados.Cuando el ciclo de negocios empeoró, las empresas
necesitaron que los empleados realizaran sacrificios en favor
de la firma aceptando el recorte de salarios o de prestaciones
sociales. La industria aeronáutica de Estados Unidos
y Gran Bretaña constituyó un notable ejemplo, junto
con el de los medios de comunicación y los sectores tecnológicos.
Pero los empleados pusieron obstáculos....