COsas

Conflictos entre derechos fundamentales sólo pueden ser aparentes, no pueden existir realmente. Los verdaderos conflictos sólo pueden verificarse en el ámbito de las pretensiones o delos intereses que en un litigio concreto presenten las partes. En este nivel, sí puede afirmarse que una pretensión ha prevalecido sobre la otra.
Esto supone abandonar los mecanismos deinterpretación constitucional que -si se concibe a los derechos como realidades contradictorias- pretenden solucionar el "conflicto" mediante métodos que terminan poniendo un derecho porencima de otro, es decir, terminan proponiendo la prevalencia de uno y el desplazamiento del otro. Al abandonar estos mecanismos de interpretación se deben acoger aquellos que, al partir de laposibilidad de una vigencia armoniosa y en conjunto de los derechos fundamentales, propongan métodos dirigidos a lograr una vigencia ajustada de los mismos.
Estos métodos pasannecesariamente por considerar que todos los derechos fundamentales cuentan con un contenido jurídico que empieza a definirse desde la norma constitucional misma, apelando a la finalidad y a lanaturaleza jurídica del derecho de que se trate. No es un contenido ilimitado, sino que tiene un alcance y significación limitada. Esa realidad limitada que supone el derecho fundamental es ensí misma ilimitable, de modo que la actuación del poder político -del legislador, por ejemplo- será de delimitación de ese contenido jurídico. El contenido constitucional de los derechosfundamentales, entonces, es limitado, ilimitable y delimitable.
Por tanto, la vigencia plena y efectiva de los derechos fundamentales exige que los derechos de la persona dejen deconcebirse como realidades conflictivas y pasen a ser tratadas e interpretadas como realidades esencialmente conciliadoras que permitan la vigencia armoniosa y conjunta de todos esos derechos.