Cosas

PANORAMA GENERAL DE LA EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS
SOCIALES
1. Ámbito anglófono:
filosofía de las ciencias sociales
cambio de paradigma: la física ha dejado de ser el modelo por excelencia
tesis central: no hay ciencia sin “comprensión” (understanding), y no hay
comprensión sin explicación causal.
énfasis en la teoría del “mecanismo causal”.
2. Ámbito francófono:
2.1.- La epistemologíainterna, analítica y descriptiva de Berthelot y Passeron.
Problemática de los “programas de investigación” y de los “esquemas
explicativos” (pluralismo explicativo)
Problemática del contexto como constitutivo de los hechos sociales
(Passeron)
2.2.- Epistemología virtualmente normativa:
constructivismo vs. apriorismo .
el constructivismo moderado de Boltanski y Thévenot: “sociologíapragmática”
el constructivismo radical de Bruno Latour y M. Callon: sociología de la
ciencia o sociología de la “traducción”.

Ámbito anglosajón: filosofía de las ciencias sociales
1.
2.
3.
4.

Tesis positivista de la unidad o unicidad de la ciencia.
Epistemología post-positivista y post-kuhniana.
Epistemología externa y normativa.
Cambio de paradigma: el objetivo de la ciencia ya no esbuscar leyes
universales o la predicción, sino la comprensión (understanding) de los
fenómenos mediante la explicación a través de mecanismos causales.
concepto de “mecanismo” (Mario Bunge y Roy Bhaskar): implica la idea de
que las relaciones causales entre variables pueden descomponerse en
partes de tal manera que pueda mostrarse cómo el ‘mensaje causal’ se
transmite de la causa al efecto.otros autores lo llaman “proces tracing” (Daniel Steel).
5. Crítica de esta posición por parte de algunos filósofos de la ciencia: los
“mecanismos” no agotan la explicación por las causas, porque el concepto de
causa es plural
concepto contrafactual, probabilístico, mecanicista e
intervencionista de “causa” (Julian Reiss, Universidad de Amsterdam).
6. En el campo de las ciencias sociales los“mecanismos causales” remiten
obligadamente a agentes dotados de conciencia y de intencionalidad, los cuales
actúan en función de “razones” (tesis próxima a la concepción weberiana).
7. En las ciencias sociales los mecanismos causales siempre están históricamente
situados, lo cual presenta obstáculos para la generalización (tesis próxima a la
de Passeron).

Ámbito francés: 1.- Epistemologíaanalítica y descriptiva
1. Jean-Michel Berthelot (L’intelligence du social)
los “programas de investigación”
los “esquemas explicativos”: causal, funcional, estructural, dialéctico,
actancial, hermenéutico .
2. Jean-Claude Passeron (Le raisonnement sociologique):
tesis central: la inscripción en un contexto espacio-temporal define la
especificidad de los hechos sociales.
consecuencias:imposibilidad de una sola teoría general de lo social,
imposibilidad de “leyes universales”, el recurso a la ejemplificación
sistemática y programada como única forma de prueba, el carácter
tipológico de los conceptos, el recurso a la argumentación natural como
único modo de razonamiento….
3. Comparación con la filosofía anglófona de las ciencias sociales:
Las convergencias: la teoría de lainscripción histórica de los “mecanismos
sociales” se acerca a la posición contextualista de Passeron
imposibilidad de teorías generales, imposibilidad de predicción.
Las divergencias: epistemología monista vs. Epistemología dualista; los
filósofos no afrontan la problemática de la “prueba”; y, sobre todo, la
epistemología descriptiva tiene un concepto más amplio de la explicación:
laexplicación causal es sólo uno de los “esquemas explicativos”.

Esquemas de inteligibilidad en el campo de las
ciencias sociales
El estudio de las grandes corrientes en las ciencias sociales permiten desprender seis esquemas
fundamentales:
El esquema causal (si x, entonces y, o, y = f (X) : explica un fenómeno (incremento de
divorcios, desempleo…) relacionándolo con otros factores. Consiste en...