cosas

RASTREANDO LO POLÍTICO
Por BENJAMÍN ARDITI

SUMARIO
I. LA FORMA DE LO «POLÍTICO».—II. LA UBICUIDAD DE LO POLÍTICO.—III. LA POLÍTICA V LO
POLÍTICO COMO REGISTROS CONEXOS.—IV. REPETICIÓN E INVOLUCRACIÓN.

I.

LA FORMA DE LO «POLÍTICO»

Cari Schmitt se propone desarrollar un criterio capaz de distinguir los fenómenos
políticos de aquellos que surgen de otras esferas de actividad. Elproblema consiste
en que «el campo de relaciones de lo político cambia continuamente, en base a las
fuerzas y a los poderes que se unen y se separan entre sí con el fin de conservarse» (1). Este estado metaestable es un rasgo necesario, no accidental de lo político.
Por eso el criterio utilizado debe transmitir su carácter fluido y ubicuo y especificar
sus fenómenos independientemente de loscontenidos empíricos de la política. No basta con referirse al Estado, pues la esfera de las cuestiones estatales no agota el campo de lo político. Tanto es así que Schmitt comienza su texto afirmando que «el concepto de Estado presupone el de político», y no viceversa (2). La fórmula
político=estatal fue válida durante la época de las monarquías absolutas, cuando el
Estado era el único sujeto de lapolítica, pero se vuelve incorrecta a medida en que
la expansión de la democracia impulsa la politización de la sociedad y la compenetración recíproca entre Estado y sociedad (3). Hoy día la política se extiende más allá
de la esfera estatal; para Schmitt esta extensión revela el campo de lo político.
(1) CARL SCHMITT: «Premisa», nota introductoria de la reedición de 1963 de El concepto de lo«político» (1932), en El concepto de lo «político». Folios Ediciones, México, 1984, pág. 4.
(2) El concepto de lo «político», pág. 15. Véase también BAGIO DE GIOVANNI: «¿Qué significa hoy
pensar la política?», en MARTHA RIVERO (ed): Pensar la política, Instituto de Investigaciones Sociales,
UNAM, México, 1990, págs. 35 y sigs.
(3) Ibíd., págs. 16, 18-19. Véase también CARL SCHMrrT: «PremessaAU'edizione Italiana» (1971),
introducción a la edición italiana en Le categorie del «político», editado por Gianfranco Miglio y Pieran-

333
Revista de Estudios Políticos (Nueva Época)
Núm. 87. Enero-Marzo 1995

BENJAMÍN ARD1TI

El perfil clásico del Estado se desvaneció cuando disminuyó su monopolio de la
política y se instalaron nuevos y diversos sujetos de la lucha política, con o sinEstado, con o sin contenido estatal. Con ello surge una nueva fase de reflexión para el pensamiento político. Se comienza a distinguir la política de lo político, y el problema de
los nuevos titulares y de los nuevos sujetos de la realidad política deviene el tema central de toda la compleja problemática de lo «político». Aquí se ubica el inicio y el sentido de todas las tentativas porindividualizar los múltiples nuevos sujetos de lo «político» que devienen activos en la realidad política de la política, estatal o no estatal,
dando origen a reagrupamientos amigo-enemigo de nuevo tipo [...] Continúa, pues,
nuestro problema acerca de los nuevos sujetos —estatales y no estatales— de la política: el criterio de lo «político» propuesto por mí —la distinción entre amigo y enemigo— constituyeprecisamente una aproximación al reconocimiento de esta realidad
política» (4).

Sugiere especificar lo político a través de una antítesis u oposición central. Una
«oposición central» es la que no se deriva de, ni se puede reducir a otra oposición.
Por ende, puede servir como criterio apropiado para fundar la especificidad e independencia relativa de un dominio particular de fenómenos (5).La oposición entre amigo y enemigo constituiría el rasgo distintivo de lo político, tal como las antítesis entre bueno y malo, bello y feo y rentable y no rentable (o, alternativamente, entre útil
y dañino) constituirían las oposiciones centrales de los sectores moral, estético y económico, respectivamente (6). Schmitt reconoce que ella no puede brindar una definición exhaustiva ni una...