Cosas
Páginas: 5 (1208 palabras)
Publicado: 30 de septiembre de 2010
Hector Lopez Alcala - 48660622m
PRACTICA TEMA 10
¿Podría calificarse la acción de Israel como “uso de la fuerza”?¿Podría El Líbano contraatacar alegando legítima defensa?
El artículo 3 de la resolución 3314, define el uso de la fuerza como “la invasión o el ataque por las fuerzas armadas de un Estado del territorio de otro Estado, o toda ocupación militar, aún temporal, queresulte de dicha invasión o ataque, o toda anexión, mediante el uso de la fuerza, del territorio de otro Estado o de parte de él”. Ademas, en la misma resolución, encontramos otra definición mas generalizada, pero que sin duda arroja luz acerca de la definición de agresión: “…es el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política deotro Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas…”.
Los aviones israelíes sobrevuelan el espacio aéreo libanés, invadiendo por tanto el territorio de El Líbano. Además, realizan vuelos a baja altura en distintas partes de la capital, pudiendo por tanto calificarse la acción de Israel como de “uso de la fuerza”, aunque como explicaremos mas adelante, un usomenor de la fuerza...
En cuanto al contraataque por parte de El Líbano a Israel, antes de su análisis seria conveniente señalar las exigencias del Derecho internacional para argumentar legítima defensa en cualquier controversia:La primera de ellas es la inmediatez, debiendo ser la respuesta a un ataque armado sufrido o que se está sufriendo;en segundo lugar, la necesidad, es decir, la respuestadebe ser el único medio al que el lesionado puede recurrir para detener la agresión; y por ultimo, la proporcionalidad: la reacción en legítima defensa debe guardar cierto equilibrio con el ataque recibido.
El artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas añade dos condiciones adicionales: El deber de informar al Consejo de Seguridad acerca de las medidas tomadas en el ejercicio de este derecho; yel carácter provisional y subsidiario de la legitima defensa respecto de la acción del Consejo de Seguridad.
La legítima defensa,sin embargo, no se admite contra los usos menores de la fuerza, que fueron definidos por el TIJ en el asunto sobre las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua. El derecho de legitima defensa se reconoce, si nos atenemos a la letra del articulo 51de la Carta de Naciones Unidas, solo si existe un ataque armado previo. Y puesto que la invasión israelita no implico ningún bombardeo ni ataque armado alguno propiamente dicho, y tampoco supone la anexión o ataque a parte alguna de territorio libanés, esta acción se podria calificar de uso menor de la fuerza, aún efectivamente suponiendo una violación de la resolución 1701 (2006) del Consejo deSeguridad de la ONU.
Localice la resolución 1701 (2006), léala e imagine Vd. que vivimos en un mundo ideal en el que el cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas es “práctica diaria”. ¿Qué consecuencias podría tener la violación de la resolución 1701 por Israel? Baraje, si lo estima conveniente, varias opciones.
Resolución 1701 (2006):
“El Consejo de Seguridad,
Recordandotodas sus resoluciones anteriores sobre el Líbano, en particular las
resoluciones 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006), 1680
(2006) y 1697 (2006), así como las declaraciones de su Presidencia sobre la
situación en el Líbano, en particular las declaraciones de 18 de junio de 2000
(S/PRST/2000/21), de 19 de octubre de 2004 (S/PRST/2004/36), de 4 de mayo de
2005(S/PRST/2005/17), de 23 de enero de 2006 (S/PRST/2006/3) y de 30 de julio
de 2006 (S/PRST/2006/35),
Expresando suma preocupación por la constante intensificación de las
hostilidades en Líbano y en Israel desde el ataque lanzado por Hizbollah contra
Israel el 12 de julio de 2006, que ya ha causado centenares de muertos y heridos en
ambas partes, grandes daños en la infraestructura civil y centenares...
PRACTICA TEMA 10
¿Podría calificarse la acción de Israel como “uso de la fuerza”?¿Podría El Líbano contraatacar alegando legítima defensa?
El artículo 3 de la resolución 3314, define el uso de la fuerza como “la invasión o el ataque por las fuerzas armadas de un Estado del territorio de otro Estado, o toda ocupación militar, aún temporal, queresulte de dicha invasión o ataque, o toda anexión, mediante el uso de la fuerza, del territorio de otro Estado o de parte de él”. Ademas, en la misma resolución, encontramos otra definición mas generalizada, pero que sin duda arroja luz acerca de la definición de agresión: “…es el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política deotro Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas…”.
Los aviones israelíes sobrevuelan el espacio aéreo libanés, invadiendo por tanto el territorio de El Líbano. Además, realizan vuelos a baja altura en distintas partes de la capital, pudiendo por tanto calificarse la acción de Israel como de “uso de la fuerza”, aunque como explicaremos mas adelante, un usomenor de la fuerza...
En cuanto al contraataque por parte de El Líbano a Israel, antes de su análisis seria conveniente señalar las exigencias del Derecho internacional para argumentar legítima defensa en cualquier controversia:La primera de ellas es la inmediatez, debiendo ser la respuesta a un ataque armado sufrido o que se está sufriendo;en segundo lugar, la necesidad, es decir, la respuestadebe ser el único medio al que el lesionado puede recurrir para detener la agresión; y por ultimo, la proporcionalidad: la reacción en legítima defensa debe guardar cierto equilibrio con el ataque recibido.
El artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas añade dos condiciones adicionales: El deber de informar al Consejo de Seguridad acerca de las medidas tomadas en el ejercicio de este derecho; yel carácter provisional y subsidiario de la legitima defensa respecto de la acción del Consejo de Seguridad.
La legítima defensa,sin embargo, no se admite contra los usos menores de la fuerza, que fueron definidos por el TIJ en el asunto sobre las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua. El derecho de legitima defensa se reconoce, si nos atenemos a la letra del articulo 51de la Carta de Naciones Unidas, solo si existe un ataque armado previo. Y puesto que la invasión israelita no implico ningún bombardeo ni ataque armado alguno propiamente dicho, y tampoco supone la anexión o ataque a parte alguna de territorio libanés, esta acción se podria calificar de uso menor de la fuerza, aún efectivamente suponiendo una violación de la resolución 1701 (2006) del Consejo deSeguridad de la ONU.
Localice la resolución 1701 (2006), léala e imagine Vd. que vivimos en un mundo ideal en el que el cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas es “práctica diaria”. ¿Qué consecuencias podría tener la violación de la resolución 1701 por Israel? Baraje, si lo estima conveniente, varias opciones.
Resolución 1701 (2006):
“El Consejo de Seguridad,
Recordandotodas sus resoluciones anteriores sobre el Líbano, en particular las
resoluciones 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006), 1680
(2006) y 1697 (2006), así como las declaraciones de su Presidencia sobre la
situación en el Líbano, en particular las declaraciones de 18 de junio de 2000
(S/PRST/2000/21), de 19 de octubre de 2004 (S/PRST/2004/36), de 4 de mayo de
2005(S/PRST/2005/17), de 23 de enero de 2006 (S/PRST/2006/3) y de 30 de julio
de 2006 (S/PRST/2006/35),
Expresando suma preocupación por la constante intensificación de las
hostilidades en Líbano y en Israel desde el ataque lanzado por Hizbollah contra
Israel el 12 de julio de 2006, que ya ha causado centenares de muertos y heridos en
ambas partes, grandes daños en la infraestructura civil y centenares...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.