coshapi
Páginas: 17 (4179 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2014
considerado el máximo estándar internacional en Tecnologías de la Información (TI) lo que la convierte en la primera empresa peruana más competitiva internacionalmente en cuanto a TI se refiere. GMD cuenta con más de 25 años de trayectoria en el mercado
PRONUNCIAMIENTO N° 1332 -2013/DSU
Entidad: Superintendencia Nacional de los Registros Públicos - SUNARP
Referencia: Concurso Público N°002-2013-SUNARP, convocado para el “Servicio de traslado del centro de computo.”.
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio N° 004-2013-SUNARP/CE, recibido el 13.12.2013, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las siete (7) observaciones y dos (2) cuestionamientos presentados por elparticipante IBM DEL PERÚ S.A.C., las trece (13) observaciones y dos (2) cuestionamientos presentados por el participante TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A. y las trece (13) observaciones y un (1) cuestionamiento del participante GMD S.A., así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017 , que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, enadelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF , en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente;b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se haya registrado como participante antes del vencimiento del plazoprevisto para formular observaciones.
En relación con lo anterior, toda vez que las Observación Nº 1, N° 5 y N° 6 del participante IBM DEL PERÚ S.A.C. en estricto constituyen solicitudes de precisión a las Bases, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas.
Por otro lado, respecto de la solicitud de elevación de Observaciones del participante TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A., seadvierte que las Observaciones N° 1, N° 2, N° 4, N° 5, N° 11 y N° 12 fueron acogidas por el Comité Especial, en tanto que las Observaciones N° 3, N° 6, N° 8 y N° 9 en estricto constituye solicitudes de modificación y/o Consultas, por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas.
Asimismo, cabe señalar que la Observación N° 7 del participante TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A. enestricto constituye una consulta, por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella, así como tampoco respecto de su Cuestionamiento (N° 2).
Por otro lado, cabe señalar que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto del Cuestionamiento N° 1 del participante TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A., contra la absolución de la Observación N° 4 del participante GMD S.A., toda vezque dicha Observación en estricto constituye una solicitud de modificación sin sustento legal, supuesto no previsto por la normativa para emitir Pronunciamiento.
Por otro parte, en relación a la solicitud de elevación de Observaciones del participante GMD S.A., cabe señalar que toda vez que las Observaciones N° 5 y N° 11 fueron acogidas por el Comité Especial, este Organismo Supervisor nose pronunciará respecto de ellas.
Asimismo, en la medida que las Observaciones N°1, N° 2, N° 3, N° 4, N° 6, N° 7, N° 8, N° 9 y N° 10, en estricto constituyen solicitudes de modificación y/o consultas, así como que la Observación N° 12 en estricto es una solicitud de información, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas, así como tampoco respecto de sus Cuestionamientos....
PRONUNCIAMIENTO N° 1332 -2013/DSU
Entidad: Superintendencia Nacional de los Registros Públicos - SUNARP
Referencia: Concurso Público N°002-2013-SUNARP, convocado para el “Servicio de traslado del centro de computo.”.
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio N° 004-2013-SUNARP/CE, recibido el 13.12.2013, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las siete (7) observaciones y dos (2) cuestionamientos presentados por elparticipante IBM DEL PERÚ S.A.C., las trece (13) observaciones y dos (2) cuestionamientos presentados por el participante TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A. y las trece (13) observaciones y un (1) cuestionamiento del participante GMD S.A., así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017 , que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, enadelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF , en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente;b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se haya registrado como participante antes del vencimiento del plazoprevisto para formular observaciones.
En relación con lo anterior, toda vez que las Observación Nº 1, N° 5 y N° 6 del participante IBM DEL PERÚ S.A.C. en estricto constituyen solicitudes de precisión a las Bases, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas.
Por otro lado, respecto de la solicitud de elevación de Observaciones del participante TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A., seadvierte que las Observaciones N° 1, N° 2, N° 4, N° 5, N° 11 y N° 12 fueron acogidas por el Comité Especial, en tanto que las Observaciones N° 3, N° 6, N° 8 y N° 9 en estricto constituye solicitudes de modificación y/o Consultas, por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas.
Asimismo, cabe señalar que la Observación N° 7 del participante TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A. enestricto constituye una consulta, por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella, así como tampoco respecto de su Cuestionamiento (N° 2).
Por otro lado, cabe señalar que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto del Cuestionamiento N° 1 del participante TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A., contra la absolución de la Observación N° 4 del participante GMD S.A., toda vezque dicha Observación en estricto constituye una solicitud de modificación sin sustento legal, supuesto no previsto por la normativa para emitir Pronunciamiento.
Por otro parte, en relación a la solicitud de elevación de Observaciones del participante GMD S.A., cabe señalar que toda vez que las Observaciones N° 5 y N° 11 fueron acogidas por el Comité Especial, este Organismo Supervisor nose pronunciará respecto de ellas.
Asimismo, en la medida que las Observaciones N°1, N° 2, N° 3, N° 4, N° 6, N° 7, N° 8, N° 9 y N° 10, en estricto constituyen solicitudes de modificación y/o consultas, así como que la Observación N° 12 en estricto es una solicitud de información, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas, así como tampoco respecto de sus Cuestionamientos....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.