Cosmovisiones E IR Teor A

Cosmovisiones e IR teoría:
Conquista o la convivencia?
Martin Griffiths
Introducción
Este libro es una introducción a las diversas visiones del mundo que sustentan Internacional contemporáneo Relaciones (IR) teoría. En este capítulo, exploro tanto las razones de tal diversidad
y dos respuestas a la misma. La primera respuesta, la conquista, se opone a la diversidad y trata de privilegio unaparticular visión del mundo. La segunda respuesta, la convivencia, es el que se encuentra no es bueno razón para privilegiar una visión del mundo particular, y atribuye un valor positivo a la diversidad y pluralismo. El capítulo se desarrolla de la siguiente manera. En primer lugar, yo distingo entre dos dimensiones de una visión del mundo y entre las visiones del mundo y las teorías. En segundolugar, se hará una breve historia visión general para dar cuenta de la proliferación de las visiones del mundo en el campo y la falta de consenso sobre los criterios apropiados para la comparación y evaluación de los méritos de las visiones del mundo que compiten. Por último, me puse los principales argumentos asociados a la conquista y convivencia entre visiones del mundo que compiten.

Visiones delmundo y las teorías en IR
Una visión del mundo es una interpretación amplia del mundo y una aplicación de este punto de vista a la forma en que juzgamos y evaluamos las actividades y estructuras que dan forma al mundo. 'En términos más simples, nuestra visión del mundo es una visión del mundo y una visión para el mundo '(Phillips y De Brown 1991: 29). Cosmovisiones tienen dos dimensionesinterdependientes. La primera dimensión es ontológica. Cosmovisiones contienen supuestos y presuposiciones fundamentales sobre la naturaleza constitutiva de IR. Tales suposiciones o creencias son nuestros pensamientos más fundamentales sobre la naturaleza de la "realidad" en este dominio particular o campo de actividad. Como Dessler(1989: 445) señala, "una ontología es un conjunto estructurado de entidades.Consiste no sólo de ciertas clases designadas de las cosas, sino también de las conexiones o relaciones entre ellos. 'Cosmovisiones no reflejan el mundo. Más bien, se vuelven a la actualidad, no sólo restringir nuestra visión, sino también lo que nos permite desarrollar un lenguaje de conceptos y términos que a su vez hacen Es posible hablar inteligiblemente acerca IR. Como Gunnell (1987: 34)sostiene, visiones del mundo 'no son instrumentos para la comprensión de los objetos dados. Para describir, explicar o evaluar algo es apelar, al menos implícitamente, a una articulación de qué tipo de cosa que es '. El segundo dimensión de la visión del mundo es evaluativa, proporcionando la base para juzgar y prescripción arreglos institucionales y principios de conducta en relación con o dentro delos parámetros de IR. La importancia de la distinción, y la relación entre la ontología y promoción, ha sido señalado por el filósofo Taylor (1971: 160), en el contexto de la política
teoría.

Martin Griffiths
Por un lado, ellos son distintos, en que la adopción de una posición sobre uno no fuerza su
la mano en el otro. Por otro lado, no son completamente independientes, en que la
Pararse unotoma en el nivel ontológico puede ser parte de la base esencial de
la vista de uno defensores ... tomando una posición ontológica no equivale a defender
algo; pero al mismo tiempo, la ontológica no ayuda a definir las opciones que se
es significativa para apoyar por la defensa. Esta última conexión se explica cómo ontológica
tesis pueden ser lejos de ser inocente.
Así, si uno cree que el IR se llevana cabo en un ambiente que exige a los estados para maximizar
su poder en relación con otros estados, no tiene mucho sentido para abogar la cooperación entre
Establece si esto les obliga a actuar en contra de sus intereses fundamentales. Del mismo modo, si uno cree que IR están estructuradas de manera que impiden sistemáticamente cualquier intento de moderar las desigualdades del capitalismo...