COSTA cine2

Antonio Costa.

Saber ver el cine.


Los orígenes: una mirada histórica



Los últimos años del siglo XIX y los primeros del XX, los años del nacimiento y la consolidación del cine, han pasado a la historia con la frívola etiqueta de Belle Époque. Esto también coincidió con el máximo desarrollo del imperialismo colonial. También fueron años de gran progreso científico, tecnoilógico y social. Laideología del progreso extendida a todos los estratos sociales fue el reasgo dominante de la época, al menso hasta la primera guerra mundial
La magia del cine eterminó formas de fruición que se basaron en los aspectos más comunes de la vida cotidiana, haciendo hincapié en la fascinación de las técnicas de reproducción y de animación de las imágines. Extendiendo el espectáculo hasta la esfera de locotidiano, el cine condujo al público a gozar con el espectáculo de si mismo.
El cine de los orígenes se debatió entre la conciencia del carácter de autenticidad de las reproucciones de lo real y la extraordinaria facilidad con que permitía producir simulaciones aceptables, sobre todo por el público ingenuo.
Muchos creían en el cine como una nueva fuente de documentación histórica, destacandoel carácter de verdad absoluta y de autenticidad, exactitud y presición. Pero las cosas, se desarrollaron de modo muy distinto al que se pronosticaba. Por ejemplo en 1903, Meliés, con el apoyo de la corona de Inglaterra, filmó en su estudio de Montreuil, en el que había reproducido el interior de la abadía de Westminster, la “reconstrucción” de la coronación de Eduardo VII y finalizó el“documental” con algunos meses de anticipación respecto a la propia ceremonia.
Se trata de un episodio extremadamente significativo para comprender los procesos de producción y consumo de lo visual que empezaron a desarrollarse con el cine, teniendo en cuenta que en aquella época era escasa la capacidad del público para distinguir los documentales verdaderos de los falsos.
Ya fuera en el documental, ya en laficción más o menos manifiesta, el cine empezó, desde sus orígenes, a explotar mucho más de lo que lo habían hecho la literatura y la pintura, pero sin embargo, no inventó nada nuevo.
El cinematógrafo Lumiére constituyó la culminación de varias décadas de inevestigación en las cuales se entrelazaron dos exigencias distintas:
La exigencia de llegar a la objetivazión de un acontecimiento (búsquedade la objetividad propia de la ciencia)
La exigencia de restituir el acontecimiento, a través de una participación ilusoria en el mismo (búsqueda de la fascinación propia de las artes y de la representación, del espectáculo).
El autor concluye que no es posible separar en el cine de los orígenes, una tendencia “realista” y “objetiva” de otra “irreal” y “fantástica”.



El cine mudo


Cómo ver (yescuchar) el cine mudo
 
            Hace una década de años (1970) la RAI adoptó un sistema un poco curioso para la emisión de un ciclo de clásicos del cine mudo. Los rótulos fueron eliminados y sustituidos por un stop fame (un fotograma fijo) del último plano que apareciera antes de los rótulos. Un circuito blanco en sobreimpresión indicaba el personaje que estaba hablando y una voz en off recitaba los diálogos.
            Es evidente que esta manipulación de los textos fílmicos originales fue inspirada por la preocupación de no modificar los hábitos “audiovisuales” del telespectador, considerado incapaz de soportar el orden del discurso del cine mudo.
            Estos ejemplos demuestran ampliamente que, si se quiere facilitar el acercamiento a los films mudos, se terminainevitablemente por desnaturalizarlos y destruirlos. Si se quiere conocer y armar el cine mudo hay que tener claro que su lenguaje es distinto al del cine sonoro.
            Junto al problema de la restauración del texto fílmico en su forma original, existe también el del “textoespectáculo”, aún más complejo. ·En efecto, en muchos casos, la proyección del film iba acompañada por ejecuciones musicales,...