Costas y amparo constitucional

Junio 2001

COSTAS Y AMPARO CONSTITUCIONAL
Por Nelson Pérez Pulido

I

INTRODUCCIÓN Y MARCO TEORICO

Aunque la regla es el establecimiento de una justicia gratuita y de libre acceso, esa particular función estatal entraña el dispendio de muchos recursos económicos. El mantenimiento de la estructura judicial, pasando por el pago a proveedores y sueldos del personal, hasta el pago de loshonorarios profesionales de los abogados, son algunos de los ejemplos más claros de los recursos que deben invertirse en la justicia moderna. La mayoría de estos costos los sufraga el Estado, siendo los demás cargados al solicitante de justicia.
En principio cuando el solicitante de justicia ejerce su derecho de acción, las cargas pecuniarias inherentes al proceso judicial corren por su cuenta.No obstante, dependiendo de la verificación de ciertos supuestos de hecho limitados esencialmente al grado de razón que le asista en su pretensión, puede lograr el resarcimiento de los daños ocasionados con el juicio, caso en el cual podrá contar, incluso, con el uso de la fuerza pública, cuando dicha pretensión accesoria sea parte de la ejecución de la pretensión principal reconocida en lasentencia de mérito firme. El mismo derecho debe atribuírsele al demandado, quien en el supuesto de que la acción dirigida en su contra sea finalmente declarada sin lugar, podrá optar al resarcimiento de los recursos invertidos forzadamente en un juicio que no tenía sustento fáctico ni jurídico suficiente.
Ambas situaciones responden a una necesidad de equilibrio económico a la par que un actoelocuente de justicia, ya que lo que se pretende es mantener el estado económico de las partes que existía antes de iniciarse el juicio. En cuanto al actor, supone la obligación de resarcir al demandado por todos los desembolsos causados en una acción que no podía prosperar en derecho. Para el demandado representa una obligación similar la cual se materializa por la renuencia y negativa de dicha parte acumplir con la prestación requerida por el actor a sabiendas de su abierta procedencia.
Es ése el elemento teleológico más ligado a la institución de las costas, ya que al ser ésta el conjunto de desembolsos de carácter dinerario efectuados en un proceso determinado que guardan con éste una relación de causalidad y necesidad, cuyo pago corresponde normalmente a quienes ocupan la posición departe y de los que una de ellas puede resarcirse si se produce la condena en costas[1], lo que se pretende con su cobro es el restablecimiento de una situación patrimonial que nunca se hubiera modificado si el juicio no se hubiera tramitado. No estamos hablando de una causa de enriquecimiento sobrevenido de la parte que vence. Estamos hablando solo de la recuperación de los recursos invertidos enel juicio, todo lo cual se evidencia por el celo que tanto la Ley como la jurisprudencia han puesto en lo referente a la estimación y tasación de las costas procesales, actividades éstas que comprenden sólo las partidas vinculadas con el juicio en cuestión, haciéndose especial énfasis en los honorarios profesionales de los abogados intervinientes.
Dependiendo de la legislación de que setrate, las costas se imponen conforme a cuatro diferentes criterios, los cuales funcionan como las pautas o directrices que orientan al órgano jurisdiccional cuando, tras conocer un determinado caso, decide a quién corresponde asumir la carga de las costas del proceso. Lo que se pretende con el desarrollo de estos criterios es evitar decisiones arbitrarias o inadecuadas por parte de los Tribunales,adecuando los pronunciamientos sobre costas al fundamento de la condena existente en cada momento.
Los criterios que se manejan en cuanto al tema de las costas son usualmente los siguientes:

1) Vencimiento Objetivo: Este criterio propugna que la parte que resulte vencida en la causa es la que definitivamente debe sufragar las costas del proceso. Su inclusión en la mayoría...