coste beneficio en sanidad

Atención Primaria.
Vol. 27. Núm. 6. 15 de abril 2001

J. Puig-Junoy et al.–El análisis coste-beneficio en sanidad

ABC EN EVALUACIÓN ECONÓMICA

El análisis coste-beneficio en sanidad
J. Puig-Junoy, J.L. Pinto-Prades y V. Ortún-Rubio
Departamento de Economía y Empresa. Centro de Investigación en Economía y Salud. Universidad Pompeu Fabra. Barcelona.

El análisis coste-beneficio
El análisiscoste-efectividad permite la comparación de programas cuyos resultados pueden medirse en las mismas unidades. Sin
embargo, en muchas ocasiones tenemos que enfrentarnos con el caso problemático y difícil de programas con diferentes resultados.
Podemos pensar en dos tipos de
situaciones: a) programas que
producen varios efectos, comunes
a todos ellos, pero en distinto grado en cada programa, y b) programasque producen uno o varios
efectos distintos.
Un ejemplo de la primera situación lo podríamos encontrar si incluyéramos variaciones en la calidad de vida al comparar diálisis
domiciliaria, diálisis en el hospital y trasplante de riñón. También podríamos incluir las complicaciones médicas de cada uno de
los sistemas. En este caso, cada
uno de los programas tiene tres
efectos y cada uno en gradodistinto. Un análisis coste-efectividad requeriría hallar tres ratios
para cada uno de los efectos. El
problema radicaría en el hecho de
que no hubiera un programa que
fuera superior a los restantes en
cada uno de los tres ratios. ¿Qué
programa elegir entonces? Ante
esto son posibles dos alternativas:
establecer prioridades en los efectos o combinar los efectos y producir un denominador común. Esdecir, supongamos que la diálisis
produce más años de vida, con ba-

(Aten Primaria 2001; 27: 422-427)

422

ja calidad y con pocas complicaciones, mientras que el trasplante
produce menos años de vida con
más calidad y con pocas complicaciones. Para elegir entre estas dos
alternativas podemos establecer
prioridades (por ejemplo, cantidad de vida antes que calidad o
viceversa) o combinar los efectosen un denominador común (por
ejemplo, un año de vida en el estado X es igual a 8 meses en el estado Y).
Un ejemplo de la segunda situación sería la comparación de un
programa de detección de los hipertensos para prevenir muertes
por infarto y un programa de vacunación contra la gripe para disminuir el número de días de trabajo perdidos. No hay manera, en
principio, de comparar estos programas.
Loscasos expuestos son una
muestra de la necesidad de utilizar un denominador común para
poder evaluar distintos programas. Para ello hay que dar un valor a los efectos de cada medida.
Una manera de hacerlo es utilizar el dinero: dar un valor monetario a los días de trabajo perdidos que se evitan, a los años de vida ganados o a las complicaciones
médicas que se evitan. Cuando
utilizamos el dinerocomo denominador común estamos ante el
análisis coste-beneficio (ACB).
Cuando un programa o intervención sanitaria ocasiona mayores
costes y también mejores resultados, el análisis coste-efectividad
no proporciona información suficiente para decidir si éste debe
ser adoptado o financiado. Con el

análisis coste-efectividad, en este
caso, se requiere algún criterio
externo (a menudo arbitrario) sobreel coste máximo por unidad
de efectividad o el coste máximo
por año de vida ajustado por calidad que estamos dispuestos a
financiar. Es decir, aunque el análisis coste-efectividad, aparentemente, evita la valoración monetaria de los efectos sobre el estado
de salud, para que sus resultados
sean utilizados en la toma de decisiones se requiere que «alguien»
establezca de forma implícita o
explícitaese valor monetario para
el efecto sobre la salud.
Un ejemplo de ACB podría ser el
estudio de Millán Monleón et al1.
En este trabajo se evalúa la posibilidad de un programa de fluoración de las aguas de consumo público de la ciudad de Málaga como
método de prevención de caries.
Los costes son, por tanto, los de
fluoración y los beneficios el dinero que se ahorraría la sociedad
al no tener que...