Costeo Variable Vs Costeo De Plena Absorcion (Amaro Ramon Yardin)
Páginas: 2 (252 palabras)
Publicado: 31 de enero de 2013
Costeo variable VS Costeo de plena Absorcion (Amaro Ramon Yardin)
Algunas contribuciones al esclarecimiento de una vieja polémica
1) OBJETIVO
El objetivo delas siguientes líneas consiste en aportar algunas modestas reflexiones en torno a la antigua discusión acerca de cual de los sistemas de costeo –por absorción ovariable- debe ser aceptado por la técnica contable.
Adviertase que el ámbito de la polémica es tan comprensivo que la timida afirmación que la timida afirmación delpárrafo precedente ya configura, en si misma, la adopción de una posición en la materia.
En efecto, sostener que la discusión es valida, es decir, que solo uno deambos sistemas debe ser aceptado, negando consecuentemente lapsoibilidad de la subsistencia de ambos en función de distintas finalidades, significa afirmar que entreellos existe una insalvable compatibilidad conceptual conforme con la cual, si uno es verdadero, el otro debe ser necesariamente falso.
Esta no es una posiciónuniversalmente aceptada. Por el contrario, en los últimos años ha surgido una corriente de opinión que pretende superar la antinomia sosteniendo que ella es artificial oinconsistente por cuanto ambos sistemas son validos para circunstancias determinadas.
Asi, se afirma que el costeo variable es apto para ecisiones dentro del cortoplazo pero erróneo en el largo plazo, mientras el costeo por absorción cubre correctamente la información para el largo plazo y se muestra ineficiente para la toma dedecisiones en el corto plazo. Tambien se sostiene que ambos sistemas de costeo deben coexistir para brindar informaciones útiles a diferentes destinatarios
Algunas contribuciones al esclarecimiento de una vieja polémica
1) OBJETIVO
El objetivo delas siguientes líneas consiste en aportar algunas modestas reflexiones en torno a la antigua discusión acerca de cual de los sistemas de costeo –por absorción ovariable- debe ser aceptado por la técnica contable.
Adviertase que el ámbito de la polémica es tan comprensivo que la timida afirmación que la timida afirmación delpárrafo precedente ya configura, en si misma, la adopción de una posición en la materia.
En efecto, sostener que la discusión es valida, es decir, que solo uno deambos sistemas debe ser aceptado, negando consecuentemente lapsoibilidad de la subsistencia de ambos en función de distintas finalidades, significa afirmar que entreellos existe una insalvable compatibilidad conceptual conforme con la cual, si uno es verdadero, el otro debe ser necesariamente falso.
Esta no es una posiciónuniversalmente aceptada. Por el contrario, en los últimos años ha surgido una corriente de opinión que pretende superar la antinomia sosteniendo que ella es artificial oinconsistente por cuanto ambos sistemas son validos para circunstancias determinadas.
Asi, se afirma que el costeo variable es apto para ecisiones dentro del cortoplazo pero erróneo en el largo plazo, mientras el costeo por absorción cubre correctamente la información para el largo plazo y se muestra ineficiente para la toma dedecisiones en el corto plazo. Tambien se sostiene que ambos sistemas de costeo deben coexistir para brindar informaciones útiles a diferentes destinatarios
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.