Costos De Molestia Y Discriminaci N De Precios



Costos de molestia y discriminación de precios: Un análisis empírico de bienestar - Marshall
El paper se centra en un mercado en donde se venden bebidas en formato retornable y no retornable. Comprar retornables es inconveniente, pero más barato. Se encuentra que los consumidores sensibles-a-precios dan menos importancia a la inconveniencia de comprar retornables. Esto implica que un retailerpuede entregar precios más bajos a los consumidores más sensibles a través del segmento retornable. Tanto el bienestar como las ganancias disminuirían (12,61% and 4,21%) si el segmento retornable fuese eliminado del mercado, puesto que achicarían considerablemente el tamaño del mercado.
La discriminación de precios requiere que las empresas clasifiquen a los consumidores; esto puede ser sencilloen algunos casos (estudiantes y no estudiantes) o difícil. Para lograr exitosamente esta clasificación las firmas suelen implementar un costo-molestia o costo-esfuerzo para acceder al menor precio. Un ejemplo es cuando las empresas usan cupones: al poner condiciones de uso y tiempo en la búsqueda del cupón, las empresas se aseguran de que utilizar el cupón es lo suficientemente costoso de maneraque no todos los consumidores estén dispuestos a utilizarlos. Un aspecto clave a la hora de utilizar costos-molestias como mecanismo de clasificación es entender cómo los consumidores-sensibles-a-precios (CSP) y la valoración de los costos-molestia (CM) tienen una distribución conjunta.
El paper pretende estudiar las implicaciones empíricas de la segmentación de mercado donde los CM son utilizadospara clasificar consumidores. Sabemos que un monopolista siempre está mejor bajo diferenciación de precios, pero el efecto de la diferenciación sobre el bienestar total de la economía es ambiguo y va a depender de cómo la diferenciación cambie la cantidad de equilibrio.
Se estudia el mercado de bebidas-cola en países en desarrollo. Comprar el formato retornable puede ser hasta 20% más barato, peroeste precio más barato no viene libre de costos: para comprar una retornable el cliente debe devolver una retornable o invertir en una nueva. El hecho de que existan dos formatos de bebida permite que los consumidores puedan elegir. Dada la heterogeneidad entre consumidores, las empresas pueden ajustar las diferencias de precios y los CM con el fin de maximizar sus utilidades.
Marshall encuentraque las diferencias de precios se deben no sólo a diferencias de costos, apoyando la hipótesis de hay discriminación de precios mediante los formatos de bebidas retornables y no retornables. A partir de estimaciones de un modelo de Demanda, se encuentra una correlación negativa entre precio y CM/gusto por la retornable. En otras palabras, los CSP suelen preferir las botellas retornables. Alsimular la eliminación del formato retornable del mercado, se encuentra que tanto las utilidades como el bienestar de los consumidores disminuirían. La mayor parte de esta disminución de bienestar se debe a la salida de consumidores del mercado.

Literature review: el estudio se relaciona con algunos estudios.
Relación con Hendel y Nevo: Estos autores utilizan datos de la industria de bebidas de US paradeterminar que los retailers explotan la heterogeneidad multi-dimensional de los consumidores y a través de ella hacen diferenciación de precios.
Relación con Porter: Porter habla del sistema de bebidas retornables haciendo un análisis costo beneficio social. El texto de Porter se enfoca más en los aspectos medioambientales de las botellas retornables.
Relación con la literatura de estimacionesde demanda.
I. Data, background and descriptive analysis
A) Data
Los datos del paper fueron proporcionados por una cadena de supermercados ubicado en una gran área metropolitana de un país en desarrollo. Los datos cubren 91 semanas consecutivas entre 2010 y 2011. Esto contiene información de compra y demográfica de 50.000 consumidores inscritos en el programa de lealtad del supermercado. Los...