Costos y calidad

Prueba de detección oportuna del cáncer cervicouterino

ARTÍCULO

ORIGINAL

Costos y calidad de la prueba de detección oportuna del cáncer cervicouterino en una clínica pública y en una organización no gubernamental
Jesica Gómez-Jauregui A., M. en Econ.S.(1)
Gómez-Jauregui A J. Costos y calidad de la prueba de detección oportuna del cáncer cervicouterino en una clínica pública y en unaorganización no gubernamental. Salud Publica Mex 2001;43:279-288. El texto completo en inglés de este artículo está disponible en: http://www.insp.mx/salud/index.html Gómez-Jauregui A J. Comparison of Cervical Cancer Screening Program costs and quality of care between a public clinic and a Non-Governmental Organization. Salud Publica Mex 2001;43:279-288. The English version of this paper isavailable at: http://www.insp.mx/salud/index.html

Resumen Objetivo. Comparar los costos y la calidad de la prueba de detección oportuna del cáncer cervicouterino, entre una clínica pública y una organización no gubernamental (ONG). Material y métodos. Se trata de un estudio de abordaje cuantitativo y cualitativo hecho en dos establecimientos asistenciales de la ciudad de Cuernavaca, Morelos, entreabril y julio de 1999. Mediante un estudio transversal se comparó el costo del proceso de producción de la prueba, desagregado en cuatro componentes, y para la evaluación de la calidad se utilizó el marco conceptual estructurado por Bruce, que incluye la percepción de las usuarias –acerca de la información recibida y el tiempo de espera– y de los proveedores –disponibilidad de espacio y deequipo–. Resultados. Los costos totales del proceso de producción completo de la clínica pública (144 pesos) fueron 26% más altos que los costos de la ONG (114 pesos). Por lo que se refiere a la calidad, las usuarias de la ONG informaron una mayor satisfacción con los servicios recibidos. La inconformidad de las mujeres que se realizaron la prueba en la clínica pública se relacionó con el tiempo de esperapara la toma de la muestra y para la entrega de los resultados. Conclusiones. Las diferencias en los costos y los indicadores de calidad de la atención entre ambos proveedores sugieren que las ONG deben contemplarse como una al-

Abstract Objective. To compare the costs and quality of cervical cancer screening between a non-governmental organization (NGO) and a Ministry of Health clinic.Material and methods. A quantitative and qualitative cross-sectional study was conducted between April and July 1999, in two healthcare clinics in Cuernavaca, Morelos, Mexico. Cervical cancer screening production processes were compared along four components: a) Pap smear collection; b) its transportation to the cytology center; c) analysis and interpretation; and d) notification of results. Theframework developed by Bruce was used for assessing the quality of care.The framework includes users’ perceptions on information received and waiting times, as well as providers’ perceptions of space and equipment availability. Results. The unitary cost of the production process in the public clinic ($144 pesos or US$15.5) was 26% higher than in the NGO ($ 114 pesos or US$ 12.3). Women attending NGOservices reported a higher satisfaction with the quality of care than those who attended the public clinic. The waiting time prior to screening and the time each woman has to wait to receive test results were the main sources of insatisfaction. Conclusions. Analysis of costs and quality of care results suggest that NGOs should be considered as an alternative in the provision of cervical cancerscreening. The English version

(1)

Centro de Investigación en sistemas de Salud, Instituto Nacional de Salud Pública, México. Fecha de recibido: 28 de septiembre de 2000 • Fecha de aprobado: 7 de marzo de 2001 Solicitud de sobretiros: M. Jesica Gómez-Jauregui A. Centro de Investigación en Sistemas de Salud, Instituto Nacional de Salud Pública. Avenida Universidad 655, colonia Santa María...