Costos

Costo del Producto: ya es tiempo de exorcizar este fantasma contable
Piense por un instante en un mundo donde no fuera necesario calcular el costo unitario de los productos que vendemos. Nada de complicadas operaciones contables para distribuir el “overhead” a la cantidad de unidades vendidas, o a determinados centros de costos. No tendríamos que medir el tiempo de procesamiento con la finalidadde repartir el costo de la “mano-de-obra” directa a cada unidad de producto, imagine! Jubilaríamos al Costeo ABC y todo el pesado mantenimiento del sistema informático que lo soporta. Ese mundo parece ser el País de la Maravillas, pero no es. Es nuestro mismo mundo, sin embargo libre de las distorsiones de la ultrapasada “Mentalidad del Mundo de Costos”. Es lo que pretendo demostrar brevemente eneste artículo.

En una edición anterior (“Para reducir costos, no priorice la reducción de costos”) cité de paso lo que aprendí de Eli Goldratt, padre de la Teoría de las Restricciones: el “costo del producto” es un fantasma contable. Aunque tengan su encanto para traer suspenso a conversaciones entre amigos, los fantasmas son seres dispensables (excepto para aquellos que cultivan el mórbidoplacer de convivir con ellos). La Figura 1 ayuda a visualizar el motivo por el cual podemos (y debemos) mandar para los sótanos del olvido el cálculo del costo unitario del producto – CP(u). Para llegar a él dividimos el GO – el Gasto Operacional fijo que tenemos que pagar en un dado período – por la cantidad N de unidades vendidas en el mismo período (en este caso estamos usando el volumen deventas como criterio de distribución del gasto fijo, pero podría ser usado cualquier otro criterio, como por ejemplo el tiempo de “mano-de-obra directa”). Al GO(u) resultante adicionamos el CTV(u) – Costo Totalmente Variable (valor de la materia prima, comisión de ventas u otros costos que varían en proporción directa a cada unidad vendida) y así obtenemos el CP(u). Y para saber qué margen de utilidadunitario podemos obtener, calculamos la diferencia entre CP(u) y el Precio de Venta unitario, PV(u). En el caso de la Figura 1, esa diferencia LL(u) resulta negativa (visualmente), y así llegamos a la conclusión que no sería rentable practicar el valor PV(u) ilustrado. Supongamos que ese es el precio máximo propuesto por un cliente. Concluimos entonces que deberíamos rechazar el negocio (decir“no” al cliente) para no perjudicar la rentabilidad de la empresa. Y es justamente en ese punto que nos convertimos en víctima del fantasma! Pues, en nombre de la “eficiencia de costo” representada por el CP(u) botamos por la ventana una real oportunidad de aumentar la rentabilidad! Explico a través de los siguientes argumentos:
* En primer lugar, GO no tiene nada que ver con las ventas, pues alfinal del período tendremos que pagar el valor GO, vendamos o no. Por lo tanto, la distribución de GO a las N unidades vendidas es totalmente arbitraria, no importa el criterio de distribución que definamos.
* En segundo lugar (diferentemente de lo que ocurría en el inicio de la Revolución Industrial – cuando fue inventada la Contabilidad de Costos) en la actual realidad de negocios GO es una granporcentaje de los costos totales de una empresa, y la fracción GO(u) distorsiona completamente nuestra percepción de la realidad y, generalmente, nos lleva a tomar la peor decisión! Note que, en la Figura 1, al sumar GO(u) para calcular CP(u), perdemos de vista el hecho de que la diferencia PV(u) – CTV(u),  el “margen de contribución” unitario, que llamaremos de T(u), es positivo. Así, alrechazar el negocio, lo que de hecho pasa no fue que evitamos la pérdida de N x LL(u), sino que desperdiciamos la oportunidad de ganar N x T(u), que al final nos ayudaría a pagar el GO. Decisión equivocada, causada por un paradigma obsoleto, pero que por increíble que parezca ocurre todos los días en la mayoría de las empresas, aun en la actualidad...

¿Cuál sería, entonces, un mejor modelo...