costumbre procesal

LA COSTUMBRE PROCESAL 
Ha constituido, especialmente en el pasado y aún hoy en ciertas ramas del derecho, una fuente importante. La Costumbre, en un sentido lato, es el uso repetido y generalizado de un hecho, un suceso o actividad determinada y determinable por los miembros de una sociedad, en un espacio y tiempo determinados, con la creencia de observar una norma de derecho. Estos sucesos ohechos con el transcurso del tiempo se convierten en pautas y directrices que regulan la convivencia entre las personas en determinados aspectos o asuntos en los cuales está por medio un derecho, un deber o una obligación de carácter jurídico. 
La Ley 153 de 1887, sostiene que "la costumbre, siendo general y conforme con la moral cristiana, constituye derecho, a falta de legislación positiva"(artículo 13). Se establece de esta forma que la costumbre para ser considera como tal debe ser general, aplicarse en subsidio de ley preexistente y ser conforme a la moral cristiana. En aquella época, podía reunirse los tres requisitos sin problema alguno, hoy difícilmente puede serlo, no sólo porque hoy tenemos una abundantísima legislación que regula, a veces, exageradamente aspectos de la vidadiaria de las personas sino porque en otras, se ha convertido en una verdadera intrusión del legislador en aspectos que no son objeto de legislación. Hoy en día, existe una hiper-explosión normativa y un cambio conceptual evidente de la moral reducida solo a la conformidad de la ley a la Constitución Política, al propio ordenamiento jurídico, al interés colectivo, social o comunitario y al respetodel derecho ajeno o el de los demás. Considerados hoy por hoy, como límites visibles del derecho. Como sostiene la Corte Constitucional, "bajo el imperio de la Constitución de 1886 se consagraban en Colombia, como fuentes formales del derecho obligatorias, dos: la legislación y la costumbre. Tal consagración se derivaba de los artículos 8° y 13" de la Ley 153 de 1887" (Sentencia C-083-95, Marzo1°). En la Constitución de 1991, la costumbre ni siquiera fue mencionada como "criterio auxiliar de la actividad judicial" (artículo 230), pero no por ello se puede concluir que esta no sea una fuente del derecho, pues las leyes mencionadas de existencia preconstitucional, siguen vigentes y en pleno vigor y con igualdad de criterios a los que originaron su inclusión en el ámbito legal. Sin embargo,una especie de degradación ha sufrido la costumbre como fuente del derecho colombiano, por el exceso de normativismo jurídico que todo lo cunde y escasamente deja unos claros para que pase aspectos consuetudinarios, no escritos como la costumbre por en medio de la maraña legislativa o por la excesiva potenciación del concepto y actividad de labor interpretativa, de hermenéutica e integradora delderecho realizada por los funcionarios. La Costumbre puede ser secumdum legem (según o de conformidad con la ley), la contra legem (contraria a la ley) y la praeter legem (más allá de o por encima de ley). La costumbre secundum y contra legem no se consideran fuente complementaria o aclaratoria del derecho procesal, pues en el segundo caso la costumbre no constituirá derecho porque de suyo seauto-excluye de ser o hacer parte del derecho. Igual sucede con la costumbre conforme a la ley, pues si esa costumbre ya ha alcanzado el rango de ser conforme o igual a la ley, fácilmente puede deducirse que es la ley misma. Si la ley recoge una costumbre previa y la subsume en su texto, aquella deja de tener sentido y razón de ser, porque ahora es ley y deja ser costumbre obviamente. 
En materiaprocesal sobre todo en el procedimiento de los tribunales, existen múltiples usos y costumbres que actúan como normas jurídicas. En realidad, todos los 28 que participan en el proceso (jueces, funcionarios, partes, etc), se atienen a diversos usos y costumbres forenses. Pero, pese a su cumplimiento, ellos no son obligatorios y su apartamiento no da lugar a reclamación alguna. Esta fuente es la de más...