Costumbres Moralistas

COSTUMBRES
Mientras los intereses del individuo coinciden en lo fundamental con los del grupo, bastan las fuerzas de las costumbres y las tradiciones para regular la conducta del individuo en la sociedad. La moral es también eso: un mecanismo de regulación de la conducta del individuo en el grupo social. Pero es un mecanismo que se superpone a la costumbre y tradición cuando ya éstas no bastanpara lograr los fines propuestos, es decir regular la conducta del individuo. La costumbre y la tradición, como mecanismos de regulación, pertenecen a la esfera acrítica de la sociedad; la moral, en cambio, pertenece a la esfera crítica.

La costumbre y la tradición se asumen espontáneamente, sin reflexionar al respecto. Su asunción es sin crítica (acrítica), sin análisis, sin procesamiento"racional", etc. La asunción de la norma moral, en cambio, es crítica, es decir analítica, es acto racional consecuente y consciente. Por eso, entre la moral (como mecanismo de regulación) y la costumbre o tradición (también como mecanismo en cuestión) media un salto. Este salto (que es en esencia de calidad) se corresponde con un salto (también de calidad) en la vida social.

El desarrollo de ladivisión social del trabajo, y como consecuencia la ampliación del sistema de las relaciones sociales, trajo consigo que, llagada una etapa, ya el individuo no podía apropiarse todo el sistema de las relaciones sociales. Por una parte, esto sucede porque este sistema es ya mucho más complejo que lo que un solo individuo puede personificar; por la otra, porque al ocupar lugares distintos en el sistemade la división social del trabajo (suponemos que ésta se ha desarrollado lo suficiente) el individuo personifica distintas relaciones sociales. Cada división social del trabajo acarrea sus propias relaciones sociales, con lo que al ocupar un lugar específico en la división del trabajo se apropian relaciones sociales específicas, propias de esta división del trabajo.
Aquí surge la personalidad.En el punto en que el individuo ya no puede apropiarse todo el sistema de las relaciones sociales, surge la diferenciación social al punto en que por su esencia un individuo se diferencia del otro. ¿Qué es la esencia del hombre, sino el conjunto de relaciones sociales que éste personifica? Por su cuerpo físico, el individuo es un homo sapiens. En la práctica, es biología, aunque biologíahumanizada. Pero esta última circunstancia aquí no importa. Lo que importa es que por su cuerpo social, el individuo es una personificación de las relaciones sociales. El hombre es la suma del cuerpo biológico más las relaciones sociales que este cuerpo personifica. Esta personificación de las relaciones sociales no debe entenderse como simple acto gnoseológico, sino como proceso de asimilación corporal,fisiológico, anatómico, etc., de la relación social. Se trata de la somatización de la relación social, lo que incluye también el momento de la asimilación espiritual. Comúnmente se identifica el proceso de personificación de las relaciones sociales con el proceso de asimilación consciente (proceso gnoseológico) de los valores. Pero esta identificación enmascara el hecho de que la personificaciónde la relación social va mucho más allá del acto de asimilación espiritual. Notemos que si ya por su cuerpo social (por la personificación de las relaciones sociales) los individuos son distintos, entonces ya se diferencian por su esencia. Esta diferenciación en la esencia de los hombres es ya la personalidad.

El surgimiento de la personalidad coincide con el período de descomposición de lasociedad gentilicia. Aquí, en este período, no es suficiente la fuerza de la costumbre y la tradición para regular la conducta de los hombres en el grupo social al cual pertenecen. Al ocupar lugares distintos en la división social del trabajo, el interés individual no coincide plenamente con el del grupo. En este contexto es que surge la moral, como mecanismo de regulación de las interacciones entre...