Cotejo De Voces Y Grafologia
Páginas: 6 (1355 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2012
EL COTEJO DE VOCES Y LA GRAFOLOGIA FORENSE NO SON PRUEBAS ABSOLUTAS
Revista "semana"
¿Pueden la voz y los trazos manuales culpabilizar? La "prueba reina" del video que muestra cómo un hombre planea el secuestro de los exdiputados del Valle despertó la duda sobre el valor probatorio de los cotejos de voces y morfologías de rostros y los dictámenes grafológicos.
Luis Gonzalo Velásquez,especialista de medicina forense y derecho penal, jefe del área de criminalística de la Universidad de la Sabana, le explicó a Semana.com que en el caso de Sigifredo existen unas pruebas específicas que ya se realizaron y cuya repetición a cargo de expertos internacionales está pendiente por solicitud de la defensa del exdiputado.
Velásquez ha trabajado como instructor formador de peritos en el DAS, laFiscalía General de la Nación y Medicina Legal. Además, como experto en grafología forense participa de investigaciones nacionales y extranjeras, algunas adelantandas por el ente acusador.
El especialista recuerda que peritos del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) de la Fiscalía ya practicaron los cotejos de la morfología de rostros y voces, y realizaron un dictamen grafológico sobre lasanotaciones manuales del mapa que se muestra en el video.
"En el cortejo morfológico se analizan la fisonomía que se alcanza a percibir en el video y las características faciales de Sigifredo. También es posible establecer la procedencia de los escritos del mapa y decir si esa escritura manual es del puño y letra de Sigifredo. Luego está la prueba de identificación forense del locutor o delhablante, donde se hace el cotejo de voces", señala.
Aunque se les llama pruebas, estos métodos forenses de identificación no son absolutamente seguros y confiables, así lo advierte el profesor Velásquez.
La prueba forense del locutor
A pesar de que la también llamada prueba del hablante cuenta con el aval acádemico de la comunidad científica internacional (representada por la AsociaciónInternacional de Lingüística Forense y la Asociación Internacional de Fonética y Acústica Forense), este método de identificación no puede garantizar con plena certeza que dos grabaciones pertenecen a la voz de una misma persona. Así lo explica el experto Velásquez al precisar que "esta prueba sólo es un indicio importante".
"Primero hay que obtener grabaciones. Los resultados dependen de sucalidad. Si las grabaciones del video y la muestra de la voz de Sigifredo se realizan con grabadoras diferentes, se estaría presentando un obstáculo y las malas condiciones de calidad le restarían certeza y confiabilidad a la prueba. En ese sentido no se puede asegurar que las voces pertenezcan a la misma persona", explica.
Existen varios métodos de identificación de voces. El mecanismo auditivo sebasa en el análisis de las grabaciones a través de la percepción auditiva. En este caso se escuchan las grabaciones bajo la luz del conocimiento de la fonética.
"Se consideran aspectos lingüísticos como la entonación, el acento, la cualidad vocalítica, y el ritmo, y aspectos extralingüísticos como las muletillas, los sonidos duditativos, que son muy individuales, y los momentos cuando elpersonaje vacila al hablar, que siempre lo hace de la misma forma", anota Velásquez al explicar que se trata del dialecto personal.
El otro método es el acústico, el cual se basa en parámetros de carácter físico. "Se graban las voces utilizando equipos de grabación magnetofónica. Esas grabaciones se grafican y su representación visual aparece en una onda sonora que se llama espectograma o sonograma",señala. El experto advierte que el equipo, denominado oscilocopio, registra la frecuencia, el tiempo y la intensidad del sonido de la voz.
"Con base en esos análisis de la onda sonora los peritos hacen la confrontación de los sonogramas del video y de Sigifredo", dice el especialista.
Cabe aclarar que el video es la muestra cuestionada, mientras la grabación de la voz de Sigifredo es la...
Revista "semana"
¿Pueden la voz y los trazos manuales culpabilizar? La "prueba reina" del video que muestra cómo un hombre planea el secuestro de los exdiputados del Valle despertó la duda sobre el valor probatorio de los cotejos de voces y morfologías de rostros y los dictámenes grafológicos.
Luis Gonzalo Velásquez,especialista de medicina forense y derecho penal, jefe del área de criminalística de la Universidad de la Sabana, le explicó a Semana.com que en el caso de Sigifredo existen unas pruebas específicas que ya se realizaron y cuya repetición a cargo de expertos internacionales está pendiente por solicitud de la defensa del exdiputado.
Velásquez ha trabajado como instructor formador de peritos en el DAS, laFiscalía General de la Nación y Medicina Legal. Además, como experto en grafología forense participa de investigaciones nacionales y extranjeras, algunas adelantandas por el ente acusador.
El especialista recuerda que peritos del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) de la Fiscalía ya practicaron los cotejos de la morfología de rostros y voces, y realizaron un dictamen grafológico sobre lasanotaciones manuales del mapa que se muestra en el video.
"En el cortejo morfológico se analizan la fisonomía que se alcanza a percibir en el video y las características faciales de Sigifredo. También es posible establecer la procedencia de los escritos del mapa y decir si esa escritura manual es del puño y letra de Sigifredo. Luego está la prueba de identificación forense del locutor o delhablante, donde se hace el cotejo de voces", señala.
Aunque se les llama pruebas, estos métodos forenses de identificación no son absolutamente seguros y confiables, así lo advierte el profesor Velásquez.
La prueba forense del locutor
A pesar de que la también llamada prueba del hablante cuenta con el aval acádemico de la comunidad científica internacional (representada por la AsociaciónInternacional de Lingüística Forense y la Asociación Internacional de Fonética y Acústica Forense), este método de identificación no puede garantizar con plena certeza que dos grabaciones pertenecen a la voz de una misma persona. Así lo explica el experto Velásquez al precisar que "esta prueba sólo es un indicio importante".
"Primero hay que obtener grabaciones. Los resultados dependen de sucalidad. Si las grabaciones del video y la muestra de la voz de Sigifredo se realizan con grabadoras diferentes, se estaría presentando un obstáculo y las malas condiciones de calidad le restarían certeza y confiabilidad a la prueba. En ese sentido no se puede asegurar que las voces pertenezcan a la misma persona", explica.
Existen varios métodos de identificación de voces. El mecanismo auditivo sebasa en el análisis de las grabaciones a través de la percepción auditiva. En este caso se escuchan las grabaciones bajo la luz del conocimiento de la fonética.
"Se consideran aspectos lingüísticos como la entonación, el acento, la cualidad vocalítica, y el ritmo, y aspectos extralingüísticos como las muletillas, los sonidos duditativos, que son muy individuales, y los momentos cuando elpersonaje vacila al hablar, que siempre lo hace de la misma forma", anota Velásquez al explicar que se trata del dialecto personal.
El otro método es el acústico, el cual se basa en parámetros de carácter físico. "Se graban las voces utilizando equipos de grabación magnetofónica. Esas grabaciones se grafican y su representación visual aparece en una onda sonora que se llama espectograma o sonograma",señala. El experto advierte que el equipo, denominado oscilocopio, registra la frecuencia, el tiempo y la intensidad del sonido de la voz.
"Con base en esos análisis de la onda sonora los peritos hacen la confrontación de los sonogramas del video y de Sigifredo", dice el especialista.
Cabe aclarar que el video es la muestra cuestionada, mientras la grabación de la voz de Sigifredo es la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.