Coyac

 Weyhrich et al. (1998b) observo que la heredabilidad estimada para el rendimiento de grano a lo largo de cuatro ciclos con seis diferentes métodos de selección en el maíz oscilaron desde 47 hasta 87%, pero las heredabilidades realizadas oscilaron entre 9 y 26%. Estas observaciones no se limitan a maíz; por ejemplo, Holland et al. (2000) encontró que la heredabilidad para el rendimiento de granoen una población de selección de avena oscilaron desde 34 hasta 49% en tres ciclos de selección, pero la heredabilidad realizada era sólo de 19%. Weyhrich et al. (1998b) señaló que las heredabilidades estimadas en las pruebas de selección podrían ser al alzar por el genotipo por años de las interacciones (Puesto que ya que se realizaron las pruebas de selección, para cada ciclo se realizó sólo enun año cada uno). Otra fuente parcialmente se produce debido a que el numerador de la heredabilidad estima como la relación de la familia de componentes de la varianza fenotípica de la familia significa (2 F / ^ 2 P) no es igual a la covarianza entre las unidades de selección y unidades de respuesta, que es la covarianza que predice la respuesta a la selección (Holland et al., 2003; Lamkey yHallauer, 1987). La teoría estándar predice este problema para las familias de hermanos de sangre ya que una parte de la varianza de la dominante incluye el componente de la varianza de la familia, pero no la covarianza entre las familias seleccionadas y su progenie. Sin embargo, muchos de los métodos de selección utilizados por Weyhrich et al. (1998) y Holland et al. (2000) involucran progenieendogámica, en el que la teoría estándar de casos (por ejemplo, Falconer y Mackay, 1996; Mather y Jinks, 1977) hace caso omiso de las ramificaciones de la dominación. Con la progenie endogámica, la dominación puede contribuir a discrepancias importantes entre la heredabilidad estimada basándose en el componente de varianza familiar y heredabilidad realizada.

Cuando el dominio es importante y laconsanguinidad se produce en las genealogías que participan en el programa de selección, la covarianza entre parientes y se predicen las respuestas para la selección que pueda ser determinada se utiliza la teoría desarrollada por Cockerham (1983) Cockerham y Matzinger (1985). Haciendo caso omiso a las expectativas obtenidas entre dos individuos, X y Y, es:

E Cov XY XY AXYDXY [ (,) ] ( = + + + ++ 2 2 222 θ σ δ σ γ γδ XY XY DD ) 1+ **) * 2 + - ( ? X YXYFF

132 Capitulo 9

Esta ecuación implica la identidad del orden superior a través de medidas de descenso desarrolladas por Cockerham (1971-1983) y tres componentes genéticos adicionales que están ausentes de la covarianza de parámetros relativos. Los parámetros adicionales son D1, la covarianza entre efectos aditivos y sus respectivosdesviación predominaron los efectos homocigotos; D2, la varianza de los efectos de dominancia homocigotos; y H, la suma de cuadrados contrae como efecto de la depresión endogámica (Cockerham, 1983; Weir y Cockerham, 1977). Un ejemplo de cómo la teoría ayuda a distinguir la estimación de la heredabilidad en función con la heredabilidad que predice la respuesta a la selección entre progenie endogámica yconsiderando la selección S1:2 (Figura 9.2).
Aplicando la ecuación de el diagrama de pedigrí en la figura 9.2, en la que la unidad de selección es la familia compuesta de individuos X11, X12, …, X1n, y la unidad de respuesta es Zi, el componente de varianza estimada es debido a que las familias son igual a la covarianza esperada entre dos individuos en esa familia, por ejemplo X11 y X12:

E o E Cov XXC FUNA D 2 11 12 122 223 2 1 8 5 = = = σ + σ + 22 9 16 1 16 12 DDH


(Cockerham, 1983).

La respuesta esperada a S1:2 de selección de la familia es el doble de la covarianza entre X11 y Z1, que es: (Cockerham y Matzinger, 1985). Por lo tanto, si cualquiera de los componentes no aditivos de covarianza se diferencia de cero, que puede contribuir al sesgo en la heredabilidad estimada a partir...