CP

Cuadernos Políticos, número 25, Editorial Era, México, D.F., julio-septiembre, 1980, pp. 85-100.

A. Murga Frassinetti/ L. Hernández Palacios

Contrarrevolución, lucha
de clases y democracia
en América Latina *
La abundante literatura acerca del proceso político-económico de la sociedad latinoamericana pareciera
coincidir —independientemente de sus orientaciones teóricas y maticesinterpretativos— en que durante
el transcurso de los últimos veinticinco años, América Latina ha transitado fundamentalmente por dos
periodos. El primero se refiere al fracaso y quiebra del populismo como resultado del agotamiento
definitivo de las bases materiales que sirvieron de sustento al proyecto nacional de desarrollo autónomo;
el segundo alude a la contrarrevolución burguesa, derivada de lascontradicciones generadas por el
proceso de recambio y crisis estructural que afectó a dichas sociedades, y concretada en la emergencia de
las nuevas dictaduras militares.1
La evidencia es más que obvia. Durante los últimos quince años, la mayoría de los países
latinoamericanos ha asistido a una rápida eliminación de los gobiernos liberal-democráticos, a una
irrupción masiva de las Fuerzas Armadas en la escenapolítica y, con ello, a una multiplicación sin
precedente de regímenes militares. Así, junto a países gobernados con frecuencia por las Fuerzas
Armadas, como Bolivia y los del área centroamericana, se encuentran otros que habían tenido, por el
contrario, largas tradiciones "cívicas". Es el caso de Brasil —en cuya historia nunca se había dado un
régimen militar strictu sensu — o de Chile y Uruguay—con una prolongada trayectoria democráticoparlamentaria de tipo europeo— que pasan, en el transcurso del periodo iniciado en 1964, a la
constitución de un poder militarizado. Bajo otras modalidades, países que mantienen todavía la fachada
democrática, a través del juego político-electoral, expresan también un proceso de paulatina
militarización, manifiesto en el papel estratégico que asumen cadavez más las Fuerzas Armadas en el
* Trabajo presentado al XIII Congreso Latinoamericano de Sociología, Ciudad de Panamá, 19-23 de noviembre de 1979.
1 Como se ha indicado, el reordenamiento político-económico encarado por los militares presenta dimensiones insospechadas. En
esta fase del desarrollo capitalista, las Fuerzas Armadas no vinieron, como en el pasado, a ajustar algún elemento peligroso dela
difícil mecánica económico-social, sino a modificar sustancial y profundamente el régimen social, de modo de darle una
orientación más definida al sistema capitalista.

interior del aparato de Estado; tal es el caso de Colombia y Venezuela.2
De ese modo, al Estado populista, es decir, el "Estado de toda la burguesía" que favorecía la
acumulación de todas las fracciones, lo remplaza un nuevoEstado: el Estado de contrainsurgencia.
Expresión superestructural del nuevo modelo de acumulación capitalista y de su propio esquema de
dominación interna, el Estado de contrainsurgencia expresa la hegemonía de la fracción burguesa
monopólica —nacional y extranjera— y su alianza con las Fuerzas Armadas, desarrollando una doble
función:
por un lado, promover los ajustes estructurales necesarios ala puesta en marcha del nuevo orden
económico que la integración imperialista requiere; por otro, reprimir tanto las aspiraciones de
progreso material como los movimientos de reformulación política producidos por las acciones de
las masas.3
Como quiera que sea, la incapacidad del populismo para superar sus propias limitaciones y dar lugar
al desarrollo de las condiciones que la nueva modalidad deacumulación demandaba, implicó que el
capital monopólico cancelara el "viejo periodo" estableciendo uno nuevo, mediante la instauración de
las Fuerzas Armadas en el poder. Así, la nueva política económica, dirigida a desbloquear los
obstáculos que frenaban la acumulación capitalista, abrió las puertas a profundas transformaciones en
la configuración estructural de la sociedad latinoamericana....