Crítica: “la definición del arte”

.

Creo queel problema de la palabra arte no es la falta de significados sino la abundancia de ellos. Hasta cierto punto es mas fácil tomar cada significado y lograr que no sean tomados en cuentaque estar completamente de acuerdo con cualquiera de estas definiciones. Uno de los problemas mas relevantes y de los motivos principales por los cuales aún no se puede definir lo que es arte y quemencionan aquí, es el afán a convertir un rasgo particular del arte en un rasgo esencial y yo creo que esto se da gracias a la manera en la que se ve el arte en cada época y en cada etapa de lahistoria. Ya que cada movimiento tiene cierto rasgo distintivo, el cual quiere ser tomado como esencial por los pensadores y artistas de esa época. El problema es que a veces estamos muy cerrados a la ideade lo que es el arte y muchas otras hay tanta libertad que esa libertad se convierte en libertinaje pero.. ¿En donde empieza acaba la libertad y en donde empieza el libertinaje? Son los parámetros delarte que aún nadie ha podido marcar ni entender por completo.

La explicación planteada por L.A. Passmore es una explicación con la que definitivamente no estoy de acuerdo, yo no podría decir que elarte no existe a pesar de que muchas veces al admirar una obra de arte si se puede crear una experiencia de sentimientos y sentidos y puede que muchas veces una experiencia estética pueda serconfundida con una experiencia artística pero la difernecia rádica en que una obra de arte se admira y creo que muchas veces o mas bien, siempre una experiencia estética se vive. La experiencia estética noes tomada especificamente para ser admirada pero si para ser sentida y vivida.

Si uno tratara de eliminar la palabra arte para definir algo y empezáramos solo a definir palabras como lo propone Heylsería algo un poco caótico ya que con el paso del tiempo la palabra arte ha adquirido demasiado peso y muchas de las cosas consideradas como arte dejarían de serlo y perderían ese algo que las...