Crítica Al Contrato Social

El Contrato SocialEl Contrato Social
Introducción2
Desarrollo2
Definiciones2
Libro Primero2
Conclusión del Libro Primero3
Libro Segundo4
Conclusiones del Libro Segundo5
Libro Tercero6
Conclusiones del Libro Tercero7
Libro Cuarto8
Conclusiones del Libro Cuarto9
Conclusión10

El Contrato Social
IntroducciónEste ensayo es un intento de crítica a uno de los libros fundamentales - ElContrato Social - sobre las teorías de la política, que trata principalmente sobre la libertad e igualdad de los hombres bajo un Estado instituido por medio de un contrato social. Primero intentaré dar unas breves definiciones sobre la palabra “contrato” o “contrato social”, y luego pasaré a describir brevemente el libro, distinguiendo entre los títulos de “Libro Primero” y consecutivos,introduciendo breves conclusiones al final de cada parte finalizando con una conclusión final.
DesarrolloDefinicionesLa Real Academia Española define al contrato como: “Pacto o convenio, oral o escrito, entre partes que se obligan sobre materia o cosa determinada, y a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas. ”[1]. Según la definición de la filosofía política, ciencias políticas y sociología el contratosocial “es un acuerdo real o hipotético realizado en el interior de un grupo por sus miembros ”[2]. Rousseau definía el contrato social como un acuerdo necesario entre los individuos, en el cual era necesaria la entrega de todos los derechos y libertades a la comunidad, con el fin de la subsistencia de las personas que integraban el contrato.
Libro PrimeroSegún Rousseau, los hombres, por el sólohecho de nacer, son libres e iguales; aquel que “se cree el dueño de los demás no es menos esclavo que ellos”[3]. Establece que el orden social es un derecho sagrado y que este mismo no proviene de la naturaleza, sino de las convenciones. Define a la familia como “el primer modelo de las sociedades políticas”[4], que únicamente se mantiene por convención, por necesidad. Compara a la familia conel Estado.
Luego argumenta en contra del derecho del más fuerte diciendo que “El más fuerte no es nunca lo bastante fuerte como para ser siempre el señor si no transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber.”[5] De aquí, introduce su concepto sobre el “pacto social”, ya que según él, llega un punto en el cual los hombres deben unir sus fuerzas, por necesidad, ya que de lo contrarioperecerían. El problema que se plantea es: “¿cómo va a comprometerlos sin perjudicarse y sin dejar de lado los cuidados que se debe a sí mismo?”[6] y la solución que otorga es “el contrato social”. En este todos deben entregarse a todos, por lo que nadie se entrega a nadie en realidad. Ponen en común su persona y todo su poder bajo la dirección de la voluntad general, y como la voluntad generalsomos todos, sólo nos obedecemos a nosotros mismos.
Por último, distingue tres tipos de libertades: la libertad natural, que se pierde al ingresar al contrato social; la libertad civil, que es la que se gana en el contrato y se encuentra limitada por la voluntad general; y la libertad moral que es “la única que convierte al hombre en amo de sí mismo”[7]
Conclusión del Libro PrimeroEn mi opinión, elhecho de que Rousseau haya introducido la libertad e igualdad de los hombres desde su nacimiento, en una época como la suya, señala que era un visionario. No comparto su opinión sobre que la familia se mantiene junta por convención, por un tema personal, pero me imagino que ubicándose en una época como la de él, podría ser más lógico esa definición. Finalmente, yo encuentro un problema en supacto social, ya que para mi, por más de que todos entreguemos nuestras libertades a todos y que la voluntad general seamos todos, siempre va a haber alguien en discordia. Es verdad que él dice que la libertad civil está limitada por la voluntad general, pero en mi opinión es demasiado idealista cuando menciona que “nos obedecemos a nosotros mismos”. En nuestro país existe un pacto social, al cual...