Crítica al libro algo va mal de tony judt

El libro de Algo va mal escrito por Tony Judt intenta desde su perspectiva hacer consciencia en el lector y la sociedad para rescatar los valores colectivos y así mismo el compromiso político que tenemos como ciudadanos, del mismo modo nos hace referencia de la injusta polarización económica que se vive en el mundo, gracias a la idea de individualización que acarreamos en estos últimos treintaaños.


La reflexión del autor también es un fantástico análisis de nuestro actual sistema político y económico, defiende las causas comunes, ya que como se había comentado en el párrafo anterior actualmente prevalece la individualización sobre el interés común y la mejor solución a los problemas que tenemos es la socialdemocracia.


Aunque su análisis central recae sobre las entidades de losEstados Unidos y La Gran Bretaña bien podemos ajustarla a la situación que se vive en nuestro país, ya que los problemas de individualización y falta de credibilidad en nuestros representantes es un tema que agobia a la sociedad mexicana.

Para comenzar analizaremos la individualización con la cual concuerdo con el autor Tony Judt en el que manifiesta que se ha perdido todo sentido de propósito común aligual que lo manifiesta Lodolfo Paramio “Durante el ciclo conservador, sobre la base del proceso individualización de la sociedad, se han extendido los valores individualistas en el sentido de insolidarios, se han desacreditado lo publico y la política…” [1], como nos damos cuenta el capitalismo lo que ha conseguido es que la sociedad piense estar centrado en uno mismo, y esto creó lapolarización económica en la cual nos encontramos, no encuentro justificación para tal desigualdad .

En lo que refiere a la polarización económica el autor dice ” la desigualdad económica exacerba los problemas”[2] y es cierto pero autores como Ralf Dahrendorf opinan lo siguiente “Las desigualdades son tolerables siempre y cuando no pongan a los ganadores en condiciones de impedir a los demás participarplenamente en la vida de la sociedad o, en el caso de la pobreza, siempre y cuando tales desigualdades no impidan a los hombre hacer uso de sus derechos como ciudadanos” [3], si es cierto que la desigualdad es tolerable también es cierto que tal desigualdad no debe ser exorbitante ya que el capitalismo crea beneficios para pocos (ricos) y falta de oportunidades para otros (pobres) que son mayoría,eso hace un descontento en la sociedad como lo arguyo Adam Smith “Ninguna sociedad puede prosperar y ser feliz si la mayoría de sus miembros son pobres y desdichados”[4].

Otro punto esencial en las ideas de Tony Judt es el bienestar socialdemócrata, que para Esping Andersen es aquel que: “ofrece un subsidio básico e igual para todos, independientemente de sus actividades, aportaciones yrendimiento previo”[5], con esto ambos autores se refieren a la búsqueda de la universalidad de los beneficios ya que se parte de una ciudadanía universal y al mismo tiempo busca una redistribución de la riqueza, gran problema actual, Judt dice que “La desventaja económica para la gran mayoría se traduce en mala salud, oportunidades educacionales y-cada vez más- los síntomas habituales de la depresión:alcoholismo, obesidad, juego y delitos menores”[6], como vemos tal desventaja crea problemas sociales importantes como la delincuencia, ocio y lo más actual los llamados ninis[i].

Para el autor Beveridge el estado de bienestar se basa “en ideas esencialmente socialdemócratas en las que el concepto de ciudadanía es clave”[7] ya que para los socialdemócratas como lo manifiesta Ludolfo Paramio “… laúnica fuerza posible, de la socialdemócrata es precisamente el apoyo de los ciudadanos a sus políticos y, por tanto la confianza de los ciudadanos en la política democrática”[8] ya que sin la participación de la ciudadanía y la confianza en la política democrática no tendría sentido, como lo manifiesta Tony Judt “sino confiamos unos en otros, nuestras ciudades tendrán un aspecto horrible y...