Crítica Al Pensamiento De Ortega Y Gasset

Ortega y Gasset
En su principio de autonomía presenta que el filósofo no debe dar por buenas las verdades conquistadas por otros saberes, debe admitir como verdadero sólo aquello que se le muestrea él mismo con evidencia, lo que me parece una buena aportación, que tiene ventajas y desventajas; por un lado, el filósofo tendría una completa seguridad sobre todo lo que sabe y conoce, en base aésto su inteligencia podría superar a la de otros muchos; viendo el lado de las desventajas, la persona pudiese pasar mucho tiempo de su vida dudando de alguna afirmación y trantando de comprobarla, enlugar de que, con su gran capacidad mental, realizara alguna innovación en base a ésta, o descubriera acontecimientos a partir de ahí, etc, según sea el caso. Voy más a favor de creer sólo aquello quesea mostrado con evidencia.
Ortega rechaza la categoría filosófica de sustancia, nos pide que construyamos una nueva idea del ser (que es la vida); la vida no es una cosa, no tiene naturaleza ni esuna sustancia; su ser es hacerse, es devenir y proyecto, es construirse en el tiempo. Sin embargo, aunque no exista una esencia humana inmutable sí existe algo así como el marco que predetermina todolo que el hombre puede llegar a ser, sí existen ciertos rasgos presentes en toda vida, y por lo tanto en todo hombre; a este marco, a estas características de todo vivir, Ortega les da el nombre decategorías de la vida. Frente a ésta aportación, opino similarmente, pues la vida es "vivir", en el sentido de disfrutar ser, sentir que existes, y no sólo ser materia en movimiento, aunque creo que lavida en cierta parte sí es sustancia, pues sin ésta no se da. Vivir es un saberse y comprenderse. Los objetos meramente físicos no tienen una noticia de sí mismos, no se sienten ni se saben a símismos, nosotros sí.
Me interesa mucho el sistema filosófico de Ortega y Gasset, al que el llama racio-vitalismo, pues tiene como tema explícito la reflexión sobre la vida y el descubrimiento y...