Crítica de la razón práctica de kant

Presentación

Planteamiento

I. INTRODUCCIÓN
Luego del resultado al que llega Kant en su Crítica de la Razón Pura, acerca de la imposibilidad de la Metafísica como Ciencia ya que no se puede conocer las cosas en sí, se plantea una nueva pregunta acerca de que esa imposibilidad no puede ser absoluta sino que debe de haber otro camino que nos puedan conducir al objeto de la metafísica ypara ello se hace un nuevo estudio acerca de de la metafísica pero ahora desde el punto subjetivo, hace una Crítica de la Razón Práctica. En donde plantea que el camino para conocer los objetos de la metafísica es la Conciencia Moral.

II. PREGUNTAS

1. ¿Qué es la Conciencia Moral para Kant?
2. ¿En qué consisten los Calificativos Morales?
3. ¿Qué es un Imperativo según Kant?
4.¿Qué es el Imperativo Hipotético?
5. ¿Qué es el Imperativo Categórico?
6. ¿De qué trata la Moralidad y la Legalidad?
7. ¿Cuál es la Fórmula del Imperativo Categórico?
8. ¿En qué consiste la Autonomía y heteronomía?
9. ¿A qué llama Kant Inmortalidad?
10. ¿Para Kant quién es Dios?
11. ¿En qué consiste la Primacía de la Razón Práctica?
III. DESARROLLO

1. ¿Qué esla Conciencia Moral para Kant?
La conciencia moral contiene dentro de si un cierto número de principios, en virtud de los cuales los hombres rigen su vida. Acomodan su conducta a esos principios y, tienen en ellos una base para formular juicios morales acerca de sí mismos, y cuanto les rodea. Esa conciencia moral es un hecho, un hecho de la vida humana, tan inconmovible, como el hecho delconocimiento.

2. ¿A qué llama Kant Razón Práctica?
En ese conjunto de principios que constituyen la conciencia moral, encuentra Kant la base que puede conducir al hombre a la aprehensión de los objetos metafísicos. Kant le da un nombre. Resucita, para denominarlo, los términos de que para ello mismo se valió Aristóteles. Aristóteles llama a la conciencia moral y sus principios “Razón práctica”(Nous practikés). Kant lo hace precisamente para mostrar, para hacer patente y manifiesto que en la conciencia moral actúa algo que, sin ser la razón especulativa, se asemeja a la razón. Son también principios racionales, principios evidentes. Por lo tanto los puede llamar legítimamente razón. Pero no es la razón, en cuanto que se aplica al conocimiento; no es la razón enderezada a determinar laesencia de las cosas, lo que las cosas son. No. Sino que es la razón aplicada a la acción, a la práctica, aplicada a la moral.

3. ¿En qué consisten los Calificativos Morales?
Por consiguiente los calificativos morales no pueden predicarse de las cosas, que son indiferentes al bien y al mal; sólo pueden predicarse del hombre, de la persona humana. Lo único que es verdaderamente digno de serllamado bueno o malo es el hombre, la persona humana. Las demás cosas que no son el hombre, como los animales, los objetos, son lo que son, pero no son buenos ni malos.
* ¿Por qué es el hombre el único ser, del cual puede, en rigor, predicarse la bondad o maldad moral?
Pues lo es porque el hombre verifica actos y en la verificación de esos actos el hombre hace algo, estatuye una acción; y en esaacción podemos distinguir dos elementos: lo que el hombre hace efectivamente y lo que quiere hacer. Los predicados morales, no corresponden tampoco a lo que efectivamente el hombre hace, sino estrictamente a lo que quiere hacer. Porque muchas veces acontece que el hombre hace lo que no quiere hacer; o que el hombre no hace lo que quiere hacer.
Por Ejemplo:
Si una persona comete un homicidioinvoluntario.

Evidentemente este acto es una gran desgracia, pero no puede calificarse al que lo ha cometido, de bueno o de malo. No pues al contenido de los actos, al contenido efectivo; no pues a la materia del acto convienen los calificativos morales de bueno o malo, sino a la voluntad misma del hombre.
En conclusión de lo único que verdaderamente puede ser bueno o malo, es la voluntad...