Crítica de la vida cotidiana

Marco Teórico.

Es nuestro punto de partida el análisis del hombre como sujeto en su realidad inmediata en sus condiciones concretas de existencia, en su cotidianidad. Cuando hablamos de hombres concretos, lo abordamos en sus condiciones concretas de existencia, en s
u condición de seres vivos y en consecuencia de sujeto de necesidades en relación dialéctica con el medio.

La vida cotidianadel sujeto puede definirse como el espacio y el tiempo en que se manifiestan, en forma inmediata, las relaciones que los hombres establecen entre sí con la naturaleza en función de sus necesidades. A cada época y a cada organización social corresponde un tipo de vida cotidiana, ya que en cada época histórica y en cada organización social se dan distintos tipos de relaciones con la naturaleza y losotros hombres.

Desde este proceso de cotidianidad surgen ocultamientos; la vida cotidiana se mueve dentro de una familiaridad acrítica con una ilusión de conocimiento que sólo es desconocimiento, y es que no nos interrogamos aquello que es familiar, lo cercano o inmediato. Es allí en dónde lo esencial suele quedar oculto. Este ocultamiento en la psicología social se da a través de mitos, quesegún Roland Barthes es aquel mensaje que evacua lo real. Entre los mitos que desarrolla la psicología social encontramos la universalización de lo particular;(mecanismo por el cual se utiliza el pensamiento para transferir cualidades de un suceso o hecho al conjunto de los hechos), eternizar lo histórico;(proceso por el cual se niega que el hecho actual sea resultado de modificaciones socialesque lo han modificado hasta adquirir las características actuales), naturalizar lo social; (es decir que lo que tiene causas sociales es producto de causas naturales) y la fragmentación de la totalidad;(consiste en observar solo un aspecto de la realidad sin posibilidad de conectarlo con otros, aislarlo y tomarlo como si el fragmento tomado fuera la totalidad).
Desde la psicología social podemosdesmitificar estos ocultamientos a través de una crítica a la cotidianidad a lo que nos resulta natural. Esta crítica consiste en un análisis de las formas en que cada organización social se desarrolla entre las necesidades de los sujetos y las satisfacciones; está íntimamente ligado al análisis de lo vivencial de la experiencia directa e inmediata de los sujetos, porque esa vivencia hace a laesencia de lo cotidiano.
La crítica de la cotidianidad implica en primer lugar vivir la experiencia en la que todos estamos sometidos. ¿Pero cómo romper con esa familiaridad acrítica, encubridora? ¿Cómo desmitificar los ocultamientos en lo cotidiano? Problematizando lo cotidiano, estableciendo una distancia reflexiva, una mediación teórica que nos permita preguntarnos cuánto hay de verdadero o demítico en lo que para nosotros resulta natural, autoevidente, incuestionable. ¿Por qué no hemos hecho critica de la de la vida cotidiana? Porque esa experiencia la hemos vivido, pensado y procesado desde el mito.
Para poder conocer lo cotidiano es preciso que se rompa ese mecanismo de acción irreflexiva, se instale una instancia reflexiva, debe darse una crisis entre el sujeto y las relaciones quetiene en lo cotidiano. Cuando hablamos de crisis decimos que es la agudización extrema de contradicciones; y ella nos abre paso a la crítica como análisis, como examen, problematización. La crisis separa la cotidianidad de su carácter natural, implica una ruptura con las modalides trasmitidas ya que hay alteraciones en el ritmo de producción y consumo.
Al analizar la cotidianidad se distinguentres regiones o áreas de emergencias en codificación y desarrollo de las necesidades humanas. Estas áreas son: la del trabajo social, la vida familiar y el tiempo libre.
Si bien hay una unidad en la vida cotidiana, en un tiempo histórico en un hábitat en los que emergen necesidades diferenciadas entre sí. Es en el interjuego entre estas distintas esferas: trabajo-familia-tiempo libre que se...