Crítica de una muerte anunciada

Antropología filosófica |
Crítica de una muerte anunciada |
|
|
Adrián Heras Martínez |
19/01/2011 |

|

Introducción
En el siguiente trabajo monográfico se intentara; en primera instancia establecer una diferencia entre lo que merece la pena hablar en filosofía, de la muerte, y lo que no. Una vez establecida la diferencia, entendiendo que lo que hay más allá de la muerte esincognoscible, solo nos queda hablar de la vida, de cómo afecta la muerte a esta. La vida actual, y este es el segundo punto, nos impone, en la sociedad industrial avanzada un tiempo que es progresista y que se olvida del pasado, pero es más, en la que el presente tiene muy poco valor. Con ayuda de las tesis “sobre el concepto de la historia” de Walter Benjamin, me propongo hablar de la muerte, deesa parte de la muerte en la vida, en la que el olvido y el progreso son tan culpables de las muertes como la misma guerra.

La parte oscura de un muro insalvable.
¿Qué es la muerte? Esta es una pregunta que despierta curiosidad en toda persona a la que se le aparece. ¿Hay algo después de la muerte? Suele ser la cuestión que le sigue, si no la que le precede. La reacción ante la muerte de un serquerido es tremendamente dolorosa, y sin embargo la reacción ante la propia muerte, ante el hecho consciente de que el tiempo dejará de pasar a través de ti para seguir el camino de los otros, es curiosa y angustiosa. Despierta en el individuo un sentimiento de debilidad y de impotencia, ante el hecho de no poder parar ese final irremediable y ante lo miserable que se hacen los hechos presentes,una vida poco llena, o completamente vacía que le hacen pensar que ha de mejorar, trabajar para que el futuro sea mejor, para no desperdiciar el tiempo.
Lo que conocemos acerca de la muerte es poco o nada, conocemos eso sí, el hecho de morirse, que es a fin de cuentas lo que cambia nuestra existencia, ya que este es, en principio, el hecho más importante. Algo que no deja de ser paradójico porcierto. Lo que es la muerte, no lo sabemos pues no ha venido ningún muerto a decírnoslo. Existen miles de mitos y leyendas sobre lo que significa la muerte, el lugar al que uno va si se muere, lo que hay que hacer para que después de la muerte, o en la muerte, uno se sienta bien. Son mitos y leyendas al fin y al cabo. Mitos y leyendas como aquellos que en la antigua Grecia (y no solo en Grecia)intentaban explicar el origen de las cosas, del mundo. Hasta que aparecieron los primeros filósofos, aquellos presocráticos que intentaron ir un poco más allá del mito, con la reflexión y la filosofía. Creo, muy humildemente, que todas esas fantasías sobre la muerte que se plantearon desde los orígenes de las civilizaciones y que aún persisten en la actualidad, en la forma de las religiones ymistificaciones, son eso mismo, fantasías. Quedan, por supuesto fuera de la discusión filosófica al igual que quedó el mito enterrado en la antigua Grecia con la llegada de los primeros discursos racionales. Con esto no solo quiero dejar de lado a las religiones del debate sobre la muerte, también deberían quedarse fuera aquellos discursos que intentan imaginar qué habrá tras la muerte, pues estánavocados al mundo de la fantasía y la literatura por muy racionales que intenten parecer. La muerte es algo inalcanzable para un vivo, y eso es algo que hay que tener presente. Nos dice Arregui, en su libro El horror de morir que las primeras imágenes sobre algún tipo de cielo o infierno vendrían de la creencia que se debería tener en la relación entre sueño o pesadilla, cuando uno duerme con los ojoscerrados, y la muerte, cuando uno descansa para siempre, también con los ojos cerrados. ¿No podrá ser que la muerte sea algo así como un sueño?. Este tipo de planteamientos (que no digo sean propios de Arregui) se encuentran en el mundo del “¿y si…?”. Las posibles ocurrencias que imaginemos sobre la muerte habrán de quedar atrapadas entre esas dos interrogaciones. No encuentro tampoco (no voy a...