crítica a Durkheim y al método sociológico

En un principio, existía un enorme problema que era el encontrar un límite en los horizontes de la sociología y de la psicología individual, puesto que al considerarse los fenómenos sociales,partiendo de las conciencias individuales, incurriría la sociología en adentrarse dentro del “territorio” de la psicología individual, y por lo tanto, si no pudiese trascender esa situación, quedaríasupeditada a la segunda (psicología individual).
El trabajo de Durkheim, es pionero en su área, y podría considerársele como fundador de la ciencia sociológica al haber delimitado el horizonte de estudiode dicha ciencia, como el estudio de los hechos sociales, y así mismo, haber delimitado el concepto de “hecho social”. Considerando que para distinguir a la disciplina sociológica de la psicologíaindividual, deben considerarse sólo aquellas creencias, tendencias, y prácticas del grupo social, pero tomado este colectivamente, es decir, ver “el todo como un ente” y no las partes individuales queconforman ese todo1. Al hacer esto, logró establecer las fronteras de la sociología, y más importante aún, logro que esta disciplina fuese autónoma, y no una mera ciencia auxiliar de la psicologíaindividual.
Ahora bien, Durkheim señala que al investigar, no se deben ver las cosas desde la mente del investigador, sino que deben ser vistas desde un plano externo al mismo (tratar los hechossociales como cosas). Pero cabe preguntarse ¿Es posible tal cosa? ¿Puede un investigador abstraerse tanto, para analizar los hechos sociales, sin anteponerles sus consideraciones propias, y de caer de esemodo en el vicio intelectual de brindar información pseudocientífica basada en la ideología, y en las prenociones, y por qué no, en prejuicios del investigador, siendo este mismo un actor social, yun individuo que vive y que piensa en el plano de los juicios de valor? ¿Es posible que exista un ser humano imparcial en grado sumo, que no intente presentar datos que entran en el plano de los...