Crítica a La Cultura Cívica De Putnam

El texto de Putnam trabaja sobre la hipótesis de que existe una puede cultura cívica y esta es un factor determinante en el éxito de instituciones.
Putnam explica que las instituciones son más que la arena política para exponer y resolver conflictos sino que esta interfiere en la vida pública “Queremos un gobierno que haga cosas, no solo que decida cosas” que anticipe las demandas y se adaptesi su respuesta, aun estando bien planeada y aplicada, no resulta.
Putnam considera dos posibilidades de determinantes del éxito institucional. La primera es la “Modernidad socioeconómica, que es el resultado de la revolución industrial”. Y, como ya se dijo la cultura cívica considerada como el involucramiento y solidaridad social. La ciudadanía en una comunidad civica es marcada por laparticipación en los asuntos públicos, basados en algún tipo de “espíritu público”. Esto conlleva igualdad de derechos y obligaciones para la sociedad en general y alto grado de horizontalidad en las relaciones. En estas relaciones los ciudadanos son “virtuosos son útiles, respetuosos y confiados hacia los demás, incluso cuando difieran en ciertas cuestiones bases”. Estas relaciones están marcadas por elasociacionismo que genera “hábitos de cooperación, solidaridad y espíritu público” A demás la transversalidad de los grupos modera el resultado. El autor fundamenta el asociacionismo en el norte basándose en cuatro aspectos:
* La sociabilidad cívica presente en el norte y visible en la cantidad de agrupaciones por habitante como por ejemplo clubes deportivos “uno por cada 377 residentes [enel norte]… [a] uno por cada 1847 residentes [en el sur]”
* La presencia y la lectura de periódicos dado que los considera el único medio para obtener cooperación masiva. “…difícilmente cualquier forma de asociación democrática puede continuar sin un periódico”. Esta acción varia de lectura diaria de 8 cada 10 individuos en el norte a menos de 4 de cada 10 en el sur
* Participación enlas elecciones y, principalmente, formas de participación y fines, dado que Italia cuenta con un sistema de votación mixto con un voto de lista y la opción de personalizarla. Este sistema es poco utilizado en el norte pero en el sur son útiles a las redes clientelistas. También es relevante el decreciente interés de participar en los referéndums dado que es inútil el clientelismo en eleccionesdonde no se determina la participación en un sitio de influencia. Corresponde también la relación entre los candidatos electos que corresponde, en el sur, a casi de manera absoluta la parte más privilegiada de la población.
Se menciona también superficialmente el factor religión como alternativa (negativa) a la cultura civil dado, principalmente, su “énfasis en la jerarquía eclesiástica y lasvirtudes tradicionales de la obediencia y la aceptación de una estación en vida” una característica, también, más fuerte en el sur que en el norte.
En el sur carecen de la confianza en la auto-disciplina lo que los hace preferir las “las fuerzas del orden” que no le permite resolver el dilema de la manera más cívica, en cambio en el norte “la acción colectiva de todo tipo, incluyendo el gobierno,se ve facilitada por las normas y las redes de compromiso cívico”
En el fragmento leído se descartan otras hipótesis dado que
* La inestabilidad social producto de los cambios sociales disolvió en el 76 la solidaridad social pero esta teoría se desvanece en explicaciones poster
* El Urbanismo puede generar aumento de la ineficacia pero no se encontraron relaciones existentes.* La estabilidad personal que garantiza más tiempo para comprometerse con la institución al mismo tiempo que políticos experimentados, pero no se encontraron correlaciones posibles, de hecho Emilia-Romana y Veneto no solo se caracterizan por su desarrollo sino también por su rotación del personal.
* La educación como factor de desarrollo, pero la existencia de regiones como...