Crítica A La Educación

“Necesitamos una educación que prepare para la libertad y la iniciativa, no para la conformidad y la aquiescencia. La sumisión a lo escrito, la repetición mecánica de las ideas ajenas, la aceptación incondicional de los tipos convencionales de buenas maneras no son cosas de una educación digna.”
M. Sadler, Universidad de Leeds.
Bajo el contexto de las movilizaciones estudiantiles que exigendebidamente una mejor educación, gratuita y de calidad, igualitaria y pluralista, puedo preguntar ¿Qué es una educación de calidad?, ¿Qué debe enseñarse en las instituciones pedagógicas? ¿Es efectivo el sistema actual? ¿Cuáles son las habilidades fundamentales que debe desarrollar una persona para existir en sociedad? ¿Cuál es la función de la educación? Y en el caso más particular, cuestionarsobre el grado de información y claridad respecto a las eventualidades que poseen nuestras compañeras, sus fuentes, su interés y las razones de éste.
Actualmente, el sistema educacional se encuentra orientado a la creación de entes útiles al entorno colectivo, un ser que mantenga el acelerado ritmo de los avances sociales y tecnológicos, que responda a los requerimientos laborales de la cultura,que consuma tal cual la masa y que con el materialista vacío de su alma se sienta tan arriba en la escala como le alcance el capital o su capacidad de endeudarse. Cómo no, si la educación, la salud, pasando por las pensiones, hasta el sexo y los partos son un negocio. Para que el negocio surja se necesitan consumidores dispuestos a pagar los trozos de su vértebra, y para tener una sociedad deconsumidores aletargados se necesita de la misma educación entendida como empresa. La velocidad con la que se nos bombardea de conocimiento, sumado a una manipulación de medios de comunicación, a una autoridad legalista y a la publicidad engañosa donde se pinta a los títulos universitarios como la única forma de asenso de clase social, entre otros factores, es suficiente para condensar un aparatorepresivo obligatorio prácticamente infalible. La forma más simple y práctica para hacer trabajar este sistema es no dejar tiempo libre para que el individuo se detenga a razonar. La mecánica de la tediosa memorización, la absorción de materias y su constante reproducción no evidencian un real aprendizaje, sino que apoyan y conducen a la fabricación (sí, cual fábrica) del profesional sumiso nopensante, gente con la capacidad de acoplarse útilmente a los engranajes de la comunidad, trabajando con tácticas de estandarización, a base del miedo, de restricción a pesar que se oren políticas solidarias, evidenciándose en los programas de cada asignatura, solicitando objetivos tales como la capacidad de decisión, la responsabilidad, la empatía o la libertad de pensamiento.
¿Pero qué tanenriquecedora puede ser este sistema educativo? La competencia y la estandarización contrarias a los principios anteriormente señalados se centran en medio del funcionamiento del sistema, entre las calificaciones que traspasan las barreras de la estructura colegial hasta convertirse en un fuerte estigma social, por ejemplo; o las restricciones y reglamentos que se imponen sin derecho a apelación. ¿Por qué eljoven no puede cambiar el color de sus cabellos a morado mientras estudia? ¿Qué tan necesario es estar todos uniformados? ¿Las uñas pintadas de tonos diáfanos? ¿Pedir permiso para pararse, para salir del salón? Es decir, las normas lo dicen, niegan o exigen, pero ¿Qué tan fundamental es esta igualación? La cobardía hace la pregunta: ¿es seguro?, la experiencia hace la pregunta: ¿es político?, lavanidad hace la pregunta: ¿es popular?, pero la consciencia es quien hace la pregunta: ES CORRECTO (Martin Luther King) entonces, la necesidad nos pregunta: ¿es fundamental? Que una ley sentencie una conducta no significa que esta sea justa, por lo que aprender a criticar mediante nuestra propia convicción, nuestro juicio valórico y la experiencia de vida se convierte en la herramienta más...