Crítica a la eficiencia y productividad en los proyectos

Crítica a la Eficiencia y Productividad en los Proyectos de Construcción

Las empresas constructoras suelen evaluar hacer una evaluación con respecto de la competencia. Es usual que asumamos que la competencia de una empresa son las otras empresas constructoras del medio. En principio, esto es cierto aunque sólo parcialmente. El esfuerzo debe centrarse, entonces, en la búsqueda desistemas que nos brinden mejores estándares de productividad mediante un manejo más profesional de nuestras actividades.

La fuente de competitividad de las empresas constructoras ha sufrido una serie de impactos frontales y cambios de rumbo a través de los años. Hace algunos años en condiciones de mercado diferentes, era mucho más rentable invertir en ser más competitivos a través del manejo decontactos, manejo del cambio del
dólar, etc.

Esto generó un severo deterioro en el nivel competitivo real de las empresas al enfrentarse luego a condiciones de mercado abiertas. Lo cierto es que en los años 90 e inicios de este siglo se ha perfilado otro esquema de competencia. Muchas empresas constructoras no pudieron ajustarse a las nuevas condiciones de mercado y han sucumbido. Otras hanemprendido viaje hacia la búsqueda de mayor eficiencia con diferentes niveles de profundización y con diferentes resultados.

Las crisis son beneficiosas en cierto modo, ya que depuran el mercado. Sin embargo, cuando son demasiado prolongadas, el deterioro se generaliza. Una forma muy frecuente de enfrentar la competencia y de aumentar la productividad es a través del uso de subcontratos. Estose aplica a la construcción; pues, al comparar mediciones de eficiencia en el uso de recursos (mano de obra) entre el contratista general y el subcontratista, se suele observar que el subcontratista es más eficiente.

La construcción está compuesta (a diferencia de otras industrias más sofisticadas) de actividades relativamente sencillas (colocar ladrillo, vaciar concreto, colocar encofrado,etc.). Pese a que es virtualmente imposible que una empresa constructora sea especialista en todo, es también inconcebible que tenga que delegar todas sus actividades a subcontratos que sean más eficientes que ella. Esto significaría que si no podemos ser competitivos en actividades tan simples y primarias como colocar ladrillo o vaciar concreto, posiblemente deberíamos buscar otra actividad en lacual sí podamos competir.

El subcontratista, por su parte, busca su propia eficiencia y no necesariamente la eficiencia de la obra en su conjunto. Por ejemplo, tenemos un excelente subcontratista de habilitado y colocación de hierro, quien obtiene constantemente 0.04 HH/KG. Sin embargo, para obtener ese promedio trabaja

bajo su propia secuencia, despreciando la secuencia general de obraque optimiza el conjunto. El bajo consumo de horas hombre en hierro se traducirá en un mayor consumo de horas hombre en las actividades precedentes y las que siguen. Por lo tanto, el ahorro puntual en la actividad hierro se convertirá en una fuente de ineficiencia y pérdidas en el resto de actividades. La eficiencia de una obra no se da a través de la búsqueda de eficiencias parciales sino através del manejo profesional de la gestión de operaciones en su conjunto. El uso inadecuado de los subcontratos redunda en una menor eficiencia de nuestras empresas.

En resumen, el abuso de la subcontratación reduce la eficiencia a largo plazo de las empresas constructoras y a los subcontratistas, los cuales irán asumiendo porciones mayores del negocio con el paso del tiempo. Lasubcontratación, además, reduce la posibilidad de la empresa constructora en optimizar sus procesos en el tiempo y, por ende, produce una reducción de la competitividad de la empresa. Cabe preguntarse: si una empresa constructora opta por subcontratar la mayor parte de sus actividades, ¿qué impide a las empresas de la competencia subcontratar a los mismos a igual precio? En ese caso, ¿cuál sería la...