Crítica a la poética de aristóteles (fragmento)

ARISTÓTELES – LA POÉTICA Andrés Navarra Rojo – 1ºD2 En mi opinión, la Poética de Aristóteles podría considerarse la primera crítica de cine de la historia, dado que la obra describe minuciosamente cómo es (o debería ser) una buena (o una mala) tragedia. Esta premisa puede parecer anacrónica a primera vista, pero no resulta tan descabellada cuando tenemos en cuenta que los guiones de casi todaslas películas de ficción siguen las reglas de Aristóteles. Por otra parte, para los griegos el concepto de movimiento vital era fundamental, y ¿qué es el cine más que imagen en movimiento (kineto-scopia)? El fragmento que analizamos aborda la cuestión del argumento, igual que más adelante se hablará de otros aspectos de la tragedia como, por ejemplo, los personajes. Y efectivamente, la estructura entres actos se denomina hoy en día “estructura aristotélica”, y es la base de cualquier guión de cine de ficción, a excepción de unas pocas películas independientes o experimentales. Aristóteles comienza con una definición: “la tragedia es imitación de una acción acabada y completa que tenga cierta extensión”. Y a partir de aquí, encadena unas definiciones con otras para sentar las bases de laestructura de un buen argumento. Es algo tan obvio como decir que tiene que haber un principio, un fin y cosas en medio. Obvio, pero nadie lo había dicho antes. En este caso pasa como con Isaac Newton: nadie se había parado a pensar por qué las manzanas se caen de los árboles. Es decir, el gran mérito de esta obra es que fue el primero que estableció las características de una buena tragedia. En estaprimera serie de definiciones aparece un concepto muy interesante, que es la extensión de la obra. Y de nuevo, Aristóteles dice algo muy sencillo, tanto como que la tragedia no debe ser ni muy larga ni muy corta. Pero no es cuestión menor, dado que este es a menudo el problema de muchos guiones que obedecen a criterios comerciales y empresariales en lugar de artísticos o narrativos. Parece, segúnlas propias palabras del filósofo, que esto mismo ocurría con las tragedias griegas, cuando el límite de la duración lo marcaban los certámenes de tragedias y no la propia unidad de la obra. Aristóteles cierra este asunto haciendo una fugaz mención a algo que en realidad es fundamental para el éxito de una buena historia: la duración ha de ser la suficiente para que se dé la evolución delconflicto del argumento. No osaré criticar al gran filósofo, pero sí quiero matizar, dado que pasa de puntillas sobre este asunto. En mi opinión, debería dedicar más líneas al conflicto narrativo, eso que en el texto llama “transformación del infortunio en prosperidad” o viceversa. Porque más adelante hablaremos de verosimilitud, realidad y otras características, pero lo más importante de una tragedia esque, para que una historia nos interese, tienen que pasar cosas. En palabras de un gran maestro del arte de contar historias como Billy Wilder: “si un personaje entra en casa por la puerta, no suscita interés; pero si entra por una ventana, nos llama la atención. Sabemos que algo está pasando.”

No obstante, en los últimos párrafos hablaremos de argumentos simples y complejos, así como dereconocimiento y peripecia, lo que nos dará oportunidad de profundizar algo en el concepto de conflicto. Siguiendo con el texto, Aristóteles regala aquí su primer tirón de orejas a los malos autores de tragedias, algo que me parece auténticamente transgresor. Escribe y declara públicamente que aquellos que han tratado de contar toda la vida de un personaje en una misma obra, por ejemplo Hércules, seequivocan, porque no hace falta ni es verosímil. En palabras muy sencillas, viene a llamarles pesados, por contar cosas que no hace falta saber para comprender la historia y que además ralentizan el ritmo de la obra. Al hacer este análisis, el filósofo refuerza su argumento ensalzando al poeta Homero, que al narrar la vida de Odiseo, no comete el error de contar todas sus hazañas, sino sólo...