Crítica a las ideas de perfección (ensayo)

CRÍTICA A LAS IDEAS DE PERFECCIÓN COMO PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE DIOS
“(…) y como no hay menor repugnancia en pensar que lo más perfecto sea consecuencia y dependencia de lo menos perfecto, que en pensar que de nada provenga algo, no podía tampoco proceder de mí mismo; de suerte que sólo quedaba que hubiese sido puesta en mí por una naturaleza verdaderamente más perfecta que yo soy, (…),porDios.”
¿Realmente la idea del ser perfecto es el argumento que justifica la existencia de Dios?
René Descartes fue uno de los más importantes filósofos de la Edad Moderna, un pensador que, a pesar de ser racionalista, creía en la existencia de Dios. Aquél intelectual explicaba su teoría justificándola con las ideas de perfección de las cuales el hombre tiene noción pero no posee dichascaracterísticas.
El presente trabajo tiene como objetivo realizar un análisis a la validez que puedan tener los argumentos de Descartes sobre la teoría de la existencia de Dios, de tal manera que se efectúa un trabajo con opiniones personales sustentadas por citas de otros célebres filósofos.
En primer lugar vale la pena aclarar que Descartes exponía su teoría mediante tres proposiciones básicas; idea delser perfecto, imperfección y dependencia por parte del hombre y la ontología de Dios (sus características perfectas), por lo que se pueden sintetizar simplemente en la primera porque estas son redundantes al momento de generalizar. Lo segundo sería mencionar lo importante que son las ideas innatas para este pensador porque son representaciones de fenómenos que el hombre no puede, según Descartes,fijar en su cabeza por sí solo (al ser dudoso e imperfecto), es decir, ya están ahí desde el inicio de su existencia.
Descartes plantea que Dios, un ente perfecto y superior, plasmó en nosotros los hombres sus características en nuestro pensamiento.
Si René Descartes planteaba esas propuestas con el fin de explicar racionalmente a Dios, se encaminaba mucho más por explicar las ideas innatas, masque evidenciar a Dios. De ahí que otros filósofos trataran de desmentirlo, por ejemplo Thomas Hobbes le dice:
“(…)decir que Dios es independiente no es sino decir que Dios está entre las cosas cuyo origen no puedo imaginar, y decir que es infinito vale tanto como decir que está entre las cosa cuyos límites no podemos concebir(…)”
Aquí el inglés Hobbes quiere decir que el hombre puede inferircosas contrarias de lo que percibe en el mundo, por lo que claramente rechaza las ideas innatas, y a decir verdad yo también lo hago porque cuando Descartes le da características perfectas a Dios, lo nombra, más precisamente como omnipotente, omnisapiente, infinito e independiente, y todo esto tendría una explicación después de concluir lo contrario de lo percibido en nuestro mundo, es decir,omnisapiente y omnipotente como privación de ignorancia o debilidad, infinito como privación de final e independiente como privación de poseer una causa.
En concreto, no podemos pensar estas ideas con claridad sino únicamente oponerlas a algunas que sí conocemos y que conservamos como caracterización de nuestro propio ser.
Otro gran pensador, incluso siendo religioso, refuta el argumento de Descartespara demostrar a Dios porque lo que son ideas innatas para éste, son fruto de creación de ideas para el otro personaje. Con sus propias palabras, Pierre Gassendi señala:
“(…) él [Dios] nos la ha revelado [La creación], otorgando propiedades a las cosas que nos permiten conocerlas, diversos sentidos por los que las conocemos y una facultad interna que nos permite juzgarlas. Sin embargo, conrespecto a su naturaleza interior, (…) él deseó que estuviese oculta para nosotros (...) y, cuando con presunción creemos conocerla, sufrimos la pena de nuestra desmesura”.
Según Gassendi, Dios nos ha otorgado la capacidad de crear ideas, pero esto lo hacemos a partir de las propiedades que poseen las cosas, sin embargo, su esencia permanece oculta para nosotros. Por lo anterior, podemos deducir que...