Críticas de la razones de educar

 “CRÍTICAS DE LAS RAZONES DE EDUCAR” (CARLOS CULLEN)


1era PARTE: EDUCACIÓN Y CONOCIMIENTO. (Fundamento de las razones de educar)
Las relaciones de la educación con el conocimiento.
Qué distingue a la educación de las otras acciones sociales.
La socialización mediante el conocimiento. (Relación enseñanza-aprendizaje)
“El conocimientono siempre se comprendió de la misma manera, fue cambiando de acuerdo a las variaciones históricas, y en torno a esos cambios giraron también las formas y las razones de educar”
“SE TRATA DE ENCONTRAR UNA NOCIÓN DE EDUCACIÓN MÁS COMPROMETIDA CON EL CONOCIMIENTO Y POR OTRO LADO, UNA NOCIÓN DE CONOCIMIENTO MÁS COMPROMETIDA CON LA EDUCACIÓN”

CAPÍTULO 1: LAS COMPLEJAS RELACIONES DE LA EDUCACIÓNCON EL CONOCIMIENTO COMO PERSPECTIVA PARA PENSAR LOS FUNDAMENTOS DEL CURRÍCULO:

Se describe al currículo como un PROYECTO EDUCATIVO en el cual, a partir de un marco legal (norma) se prescriben: los contenidos a enseñar, cómo se va a evaluar apuntando al mejoramiento de los proceso enseñanza –aprendizaje.
Los fundamentos son en definitiva los criterios que legitiman sus PRESCRIPCIONES sobre laenseñanza.
COHERENCIA NORMATIVA: Acuerdos fundantes de la política educativa. (político-pedagógico) Marco legal: leyes de la educación.
Fundamento pedagógico-epistemológico(concepciones y argumentos que lo sustentan)
Define los alcances de las prescripciones curriculares se trata de un fundamento pedagógico- profesional, didáctico e institucional.

EDUCAR MEDIANTE EL CONOCIMIENTO:
ELCURRÍCULO define: conocimiento, enseñanza, aprendizaje, contenidos educativos, etc.
Define un modo de entender las relaciones del conocimiento con las prácticas sociales:
1. Los modelos deseables del “sujeto social del conocimiento”
2. Circulación social del conocimiento
3. Fines sociales del conocimiento el cual se logra en la escuela. “ Perfil del HOMBRE para una sociedad determinada”

Es laescuela un el lugar por excelencia donde se enseña y se aprenden los conocimientos socialmente VÁLIDOS. (Conocimientos legitimados públicamente)
La escuela no inventa conocimiento, lo que sí hace es enseñarlo intencionalmente, sistemáticamente y públicamente.( lo que a su vez comprende que debe enseñar a todos sin censuras, restricciones ni exclusiones)

CONSECUENCIAS PARA LA ORGANIZACIÓN DECONTENIDOS.
Lo que supone los contenidos a enseñar en la escuela, los agrupamientos con criterios disciplinares, interdisciplinares y transversales.
EL FORMATO DISCIPLINAR PARA EL CONOCIMIENTO: Los conocimientos se agrupan disciplinadamente para facilitar su enseñanza que siga una especie de regulación, por pasos (para aprender algo antes tengo que saber otra cosa)Se lo reconoce como modeloenciclopédico, que organiza los saberes por diferencias disciplinares que a la vez se consideran necesarios para tener una “formación general”
Este modelo construyó un sujeto social escindido en sí mismo, desfasado del sujeto cultural con el despojo de los saberes previos con una “normalidad de los saberes enseñables” – La llamada hegemonía de la educación –
EL FORMATO ESCOLAR INTERDISCIPLINAR : (desde el punto de vista escolar)
Áreas integrables, explicitando razones, sin forzar integraciones ni caer en un interaccionismo infundado, trabajando relaciones posibles en el universo de las disciplinas escolares.
EL FORMATO ESCOLAR TRANSVERSAL :
Responde a las demandas sociales no a las disciplinas ni interdisciplinas. Al planteamiento de problemas significativos. (De necesidad social)CAPÍTULO2:
SABERES Y CONOCIMIENTOS EN LA RESIGNIFICACIÓN SOCIAL DE LA ESCUELA:
La escuela es el lugar mismo donde el saber y los conocimientos se hacen escuela mediante los procesos de enseñanza –aprendizaje. La escuela seculariza la producción, la distribución y la apropiación de saberes y conocimientos. La escuela como espacio público, da los conocimientos y los saberes, universalidad,...