Críticas de la Teoría Clásica de la Administracion

CRITICAS DE LA TEORÍA CLÁSICA DE LA ADMINISTRACIÓN

La teoría clásica de la administración fue desarrollada por el francés Henri Fayol. Para la
época en que fuedesarrollada, esto es 1916 aproximadamente, la teoría en boga era la
formulada por Taylor en los Estados Unidos y se caracterizaba por el énfasis en la tarea
realizada por el operario(es decir, el cargo o función) era pues, la administración científica.
Por otro lado, Fayol formulaba su teoría clásica que se caracteriza por el énfasis en la
estructura quela organización debería poseer para ser eficiente. De acuerdo a Taylor, la
eficiencia en las organizaciones se obtiene a través de la racionalización del trabajo del
operarioy en la sumatoria de la eficiencia individual. Sin embargo, en la teoría clásica por el
contrario, se parte de un todo organizacional y de su estructura para garantizareficiencia en
todas las partes involucradas, fuesen ellas órgano o personas.

Finalmente, y luego de formulada la teoría clásica surgieron sus críticas. Estas son
numerosas,contundentes y generalizadas. Primeramente, la teoría clásica tiene un enfoque
simplificado de la organización formal, dejando de lado la organización informal. Segundo, laausencia de trabajos experimentales que pudieran dar una base científica a sus afirmaciones
y principios. Fayol y sus seguidores denominaban principios, que es un sinónimo de ley,a sus
afirmaciones que estaban basadas en su observación y que por lo tanto, eran empíricas y no
demostradas. Tercero, tiene un enfoque incompleto de la organización y lavisualización de
la organización como si ésta fuera un sistema cerrado. Este enfoque incompleto radica en
que no consideran el factor humano dentro de la organización