Críticas a La Ética De Kant

#1 Crítica de Benjamín Constant a la ética kantiana

“El principio moral que declara ser un deber decir la verdad, si alguien lo tomase incondicional y aisladamente, tornaría imposible cualquiersociedad. Tenemos la prueba de ello en las consecuencias muy inmediatas que un filósofo alemán sacó de ese principio, yendo hasta el punto de afirmar que la mentira dicha a un asesino que nos preguntasesi un amigo nuestro perseguido por él no se refugia en nuestra casa sería un crimen”. (Benjamín Constant, “La Francia en el año 1797, 6ª parte, Nº1: De las reacciones políticas”)

Respuesta deKant: En un corto ensayo titulado “Sobre el supuesto derecho a mentir por motivos benévolos,” Kant responde a Constant. Supóngase que un probable asesino me interroga sobre el paradero de una futuravíctima, y que yo miento con el fin de salvarla. El asesino procede a seguir mis indicaciones, pero –sin que yo lo sepa– la víctima se encamina precisamente al lugar hacia el que he enviado al asesino. Enconsecuencia, el asesinato se produce a causa de mi mentira, y soy responsable precisamente porque he mentido. Pero si hubiera dicho la verdad, pasara lo que pasara, no podría ser responsabilizado;pues mi deber es obedecer al imperativo y no considerar las consecuencias.

#2 Valoración de la ética kantiana por parte de Alisdair McIntyre (Historia de la ética, 1976)

“Esta separación delimperativo categórico de acontecimientos y necesidades contingentes y de las circunstancias sociales lo convierte al menos en dos sentidos en una forma aceptable de precepto moral para la emergente sociedadindividualista y liberal. Hace que el individuo sea moralmente soberano, y le permite rechazar todas las autoridades exteriores. Y le da la libertad de perseguir lo que quiere sin insinuar que debehacer otra cosa. Esto último quizá sea menos obvio que lo primero. Los ejemplos típicos dados por Kant de pretendidos imperativos categóricos nos dicen lo que NO debemos hacer: no violar promesas,...