Críticas a la norma fundamental

TEORÍA PURA DEL DERECHO, DE HANS KELSEN Y, EL CONCEPTO DEL DERECHO, DE HERBERT HART
Como punto principal, se hace totalmente necesario identificar las características más esenciales tanto de la Teoría Pura del Derecho de Kelsen, como las del Concepto del Derecho de Hart; teniendo esto en cuenta, se puede inferir que la idea de la teoría pura, es la separación del Derecho y la moral, paraconsagrar así una concepción del Derecho netamente científica, haciéndose abstracción de toda consideración ética, moral, filosófica, social o histórica que pudiera, de algún modo, influir en la interpretación, integración o aplicación de una norma, la idea de la teoría pura se identifica plenamente con la corriente de pensamiento del positivismo jurídico (o iuspositivismo).
Por otro lado, Hart, en sulibro El Concepto del Derecho, hace distinciones evidentes entre las reglas primarias y las secundarias, usando dos diferentes criterios de distinción. En primer lugar, las normas primarias imponen obligaciones, mientras que las secundarias confieren u otorgan potestades. Un buen ejemplo de norma secundaria sería aquella que autoriza a los jueces decidir casos o al Congreso a dictar leyes. Lasnormas penales y las de responsabilidad civil son típicos casos de normas primarias. En segundo lugar, las normas primarias son sobre conductas, mientras que las secundarias autorizan a individuos o a grupos de personas crear, modificar o extinguir normas.
Para Hart, existen tres problemas que persisten en el espacio y en el tiempo, los cuales se han intentado responder bajo la pregunta ¿Qué es elderecho? y tienen que ver con las relaciones entre lo que sería:
1. El derecho y la coacción (las normas jurídicas obligan mediante amenazas de castigos)
2. El derecho y la moral (se entiende que el derecho obliga del mismo modo que las normas morales)
3. El derecho y las normas.
NORMA FUNDAMENTAL DE HANS KELSEN Y REGLA DE RECONOCIMIENTO DE HERBERT HART
La Teoría pura del derecho atribuye ala norma fundamental el papel de una hipótesis básica. Partiendo del supuesto de que si esta norma es válida, también resulta válido el orden jurídico que le está subordinado, ya que le confiere a los actos del primer constituyente y a todos los actos subsiguientes del orden jurídico el sentido normativo específico que aparece en la relación establecida por una regla de derecho entre un hechoilícito y su sanción. Kelsen hace referencia a que cada norma fundamenta su validez en una norma superior, y así hasta llegar a la norma fundamental, clasificación que asemeja la forma de una pirámide. Podría decirse que se trata de la constitución (carta magna), pero para Kelsen la norma fundamental es anterior a la misma, entonces se trata del conjunto de presupuestos y principios en los cuales sebasa todo el ordenamiento para tener validez. La creación de la norma fundamental, responde a una exclusión total del derecho natural o iusnaturalismo por parte de Kelsen en cuanto al análisis del derecho en sí.
Por otra parte, la regla de reconocimiento de Hart, nos permite identificar que normas forman parte de un ordenamiento jurídico. La regla de reconocimiento es una costumbre judicial deidentificación de ciertos criterios para determinar que normas pertenecen a un sistema jurídico, cada ordenamiento posee su propia regla de reconocimiento: regla de cambio: permite dinamizar un sistema jurídico y ofrecen las facultades y competencias para crear, modificar o derogar las normas jurídicas; las reglas de adjudicación son normas generales que son usadas para casos particulares que regulanla aplicación de normas jurídicas, se encargan de la organización judicial y de la interpretación.


CRITICAS DE HERBERT HART HACIA HANS KELSEN
Las críticas a la tesis de Kelsen sobre la estructura de las normas jurídicas han sido muchas, algunas con fundamentos bastante convincentes y otras realmente injustas. Herbert Hart figura como uno de los mejores críticos hacia Kelsen, puesto que...